domingo, 23 de agosto de 2020

Remate Banco Casa Villa El Salvador Inmueble Dos Pisos Azotea Area

Se trata de un inmueble de dos pisos y azotea.área de terreno de 200 m 2 primer piso área techada 100 m 2 segundo piso área techada 100 m 2 Tasación :S/. 668,980.00. Precio Base :S/. 445,986.67. Incremento entre ofertas :S/. 1,337.96. Arancel :S/. 860.00. Oblaje :S/. 66,898.00. Distrito Judicial: LIMA SUR . Departamento: LIMA . Provincia: LIMA . Distrito: VILLA EL SALVADOR . Partida Registral: P03023788 Tipo Inmueble: Casa Dirección: Pueblo Joven Villa el Salvador, Mz. M, Lote 23, Grupo Residencial 18, Sector Tercero, Porcentaje a Rematar: 100 %. Publicación e Inscripcion: 22/08/2020 - 31/08/2020. Validac…
Se trata de un inmueble de dos pisos y azotea.área de terreno de 200 m2 primer piso área techada 100 m2 segundo piso área techada 100 m2
Tasación:S/. 668,980.00. Precio Base:S/. 445,986.67. Incremento entre ofertas:S/. 1,337.96. Arancel:S/. 860.00. Oblaje:S/. 66,898.00. Distrito Judicial: LIMA SUR. Departamento: LIMA. Provincia: LIMA. Distrito: VILLA EL SALVADOR.
Partida Registral: P03023788 Tipo Inmueble: Casa Dirección: Pueblo Joven Villa el Salvador, Mz. M, Lote 23, Grupo Residencial 18, Sector Tercero, Porcentaje a Rematar: 100 %. Publicación e Inscripcion: 22/08/2020 - 31/08/2020. Validación de Inscripción: 01/09/2020 - 03/09/2020. Presentación de Ofertas: 04/09/2020 - 05/09/2020 . Pago Saldo: 07/09/2020 - 09/09/2020. Validación del Saldo: 10/09/2020 - 14/09/2020.
Expediente: 11245-2019-0-1817-JR-CO-03. Distrito Judicial: Lima. Órgano Jurisdisccional: 3°juzgado Civil-comercial. Instancia: Juzgado Especializado. Juez: Gamero Vildoso, Luis Miguel. Especialista: Tafur Jareca, Diana Mavel. Materia: Ejecucion de Garantias. Resolución: Ocho. Fecha Resolución: 02/06/2020

Detalle del remate judicial

DEMANDANTE : MIBANCO - BANCO DE LA MICROEMPRESA S.A.
RESOLUCIÓN NRO. OCHO Miraflores, dos de junio de dos mil veinte

Dado cuenta en la fecha el escrito del día 16 de enero de 2020 (fojas 405), con el arancel judicial y copia literal adjunta; al principal: téngase presente lo expuesto por el ejecutante; y, ATENDIENDO a que, Primero: Por escritos (2) de fecha 18 de noviembre de 2019 (fojas 366, 373), las demandadas Gloria Jacqueline Alvarado Pisconte y Eventos Gloria E.I.R.L. interponen recurso de nulidad contra todo lo actuado, argumentando lo siguiente: - Argumentos de la demandada Jacqueline Alvarado Pisconte, señala que no ha sido notificada con la resolución uno, existiendo una devolución de la cédula de notificación que la judicatura no ha tomado conocimiento; que debe verificarse bien los cargos de notificación, esto es, si fueron debidamente diligenciadas, precisándose que estas fueron recibidas en un domicilio diferente, no habiéndose cumplido con lo prescrito en los artículos 160 y 161 del Código Procesal Civil, vulnerándose el acto de notificación; que encontrándose probado la vulneración al artículo 171 del mismo cuerpo legal, debe declararse la nulidad de todo lo actuado, no pudiendo enterarse oportunamente del proceso y ordenar la notificación de la demanda, anexos y mandato ejecutivo. 1. Argumentos de la ejecutada Eventos Gloria E.I.R.L. señala: - Las notificaciones se han efectuado en un domicilio que no corresponde, como se acredita con la hoja de RUC señalando como domicilio el Mza. D Lote 12, Urb. Primera Etapa Pachacamac, Distrito de Villa El Salvador. - Las notificaciones han sido dejadas en un domicilio diferente al señalado por la recurrente vulnerándose los artículos 160 y 161 del Código Procesal Civil, incurriéndose en vicio de nulidad insalvable, no pudiendo incluso apelar el auto final, debiendo ordenarse la nulidad de todo lo actuado hasta el auto admisorio. Segundo: Absuelto el traslado de la providencias seis y siete, el Banco ejecutante refiere que dichos pedidos de nulidades deben ser declaradas improcedente, toda vez que han sido notificadas en los domicilios señalados en el contrato de mutuo. Tercero: Las normas procesales contenidas en el Código Procesal Civil son de carácter imperativas y de ineludible cumplimiento, salvo disposición permisiva en contrario; sin embargo, el Juez adecuará su exigencia al logro de lo fines de proceso, como lo prescribe el artículo IX del Título Preliminar. Cuarto: La nulidad de los actos procesales o nulidad procesal, como institución acogida por nuestro ordenamiento por nuestro legislador en los artículos 171 y siguientes del Código Adjetivo, tiene por objeto esencial la protección del derecho al debido proceso, a través de la atribución al Juzgador de la facultad de declarar la valides de sus propios actos cuando éstos incurran en vicio que afecte las distintas garantías que lo componen, habiéndolos inútil para la obtención de su finalidad 1 . Quinto: En el caso específico de autos, en los contratos obrantes de fojas 26 a 47, se aprecia que las demandadas Gloria Jacqueline Alvarado Pisconte y Eventos Gloria E.I.R.L. han sido válidamente notificadas en el domicilio señalado en el contrato de mutuo y contratos de préstamos que obran en autos, conforme se aprecia de los diferentes cargos de notificación que obran en autos, no existiendo vulneración al debido proceso. Sexto: La demandada Gloria Jacqueline Alvarado Pisconte, entre sus argumentos indica que se ha notificado en un domicilio diferente, en merito a la devolución de la cédula de notificación; sin embargo, no ha tenido en cuenta que la judicatura la tuvo por bien notificada por resolución cuatro, careciendo de sustento sus argumentos de nulidad. En lo referente a Eventos Gloria E.I.R.L., la recurrente no ha tenido en cuenta que si la empresa demanda varió su domicilio, ésta debió poner en conocimiento del Banco demandante, dado que para los efectos jurídicos, los domicilios donde se notifican las diferentes providencias son los señalados en el contrato de mutuo y contratos de préstamos, y el hecho de adjuntar la hoja de RUC de la Sunat, con su actual domicilio fiscal, no invalida lo actuado en el proceso, careciendo de sustento la nulidad deducida. Octavo: También debe precisarse que el artículo 161 de la norma adjetiva prescribe "Si el notificador no encontrar a la persona a quien va a notificar la resolución que admite la demanda, le dejará aviso para que espere el día indicado en éste con el objeto de notificarlo. Si tampoco se le hallara en la nueva fecha, se entregará la cédula a persona capaz que se encuentre en la casa, departamento u oficina u al encargado del edificio, procediendo conforme a lo prescrito en el artículo 160. Si no pudiera entregarla, la 1 Casación No. 2147-2012/Lima, Publicada en el Diario Oficial El Peruano el 30/07/2007, pág. 12456). adherirá en la puerta de acceso correspondiente a los lugares citados o la dejará debajo de la puerta, según sea el caso". Sétimo: El acto de notificación en los presentes actuados ha cumplido con su finalidad, esto es, poner en conocimiento de las partes del proceso el contenido de las diferentes providencias que emita la judicatura, conforme lo prescribe el artículo 155 de la norma adjetiva, por ende, no existe vulneración del debido proceso y mucho menos vicio procesal que pueda afectar el desarrollo del proceso en la etapa de ejecución, no habiéndose configurado los elementos necesarios para la declaración de nulidad de todo lo actuado. Sexto: No basta la sola omisión de algún acto procesal para declarar la nulidad del proceso, tampoco la alegación en forma genérica de algún perjuicio causado, sino que dicha omisión debe tener la cualidad de poder causar un perjuicio concreto, de manera tal, que genere indefensión en alguna de las partes, artículo 174 de la norma adjetiva.
Por tales consideraciones, se resuelve: 1. Declarar IMPROCEDENTE la nulidad deducida por las demandadas Gloria Jacqueline Alvarado Pisconte y Eventos Gloria E.I.R.L.
Al primer otrosí: Estando a lo indicado por el recurrente, se verifica que las partes procesales han sido debidamente notificadas con el auto final emitido en los presentes actuados mediante resolución número cinco –auto final-, conforme se desprenden de los cargos de notificaciones que obran en autos, y verificándose que las partes procesales no han interpuesto medio impugnatorio alguno contra dicho auto, debe procederse conforme a lo prescrito en el numeral 2 del artículo 123 del Código Procesal Civil; en consecuencia: 1. Declarar CONSENTIDA la resolución cinco, de fecha 25 de octubre de 2019. Al segundo, tercer y cuarto otrosíes: con el arancel judicial y copia literal del inmueble dado en garantía; y ATENDIENDO a que, Primero: Por otro lado, estando a la solicitud de convocatoria a remate por parte del ejecutante, y teniendo presente el artículo 731 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley No. 30229, el cual establece en sus primeros párrafos lo siguiente: "Aprobada la tasación o siendo innecesaria esta, el Juez convocará a remate. El remate o la subasta de bienes muebles e inmuebles se efectúan por medio del Remate Judicial Electrónico (REM@JU) si no existe oposición de ninguna de las partes o de terceros legitimados de ser el caso, conforme con la ley especial sobre la materia". Segundo: Siendo el estado del proceso –etapa de ejecución forzada - y verificándose que dicha solicitud cumple con los requisitos señalados en el artículo No. 12 de la Ley No. 30229 y artículo 13 del Reglamento de la citada Ley. Tercero: El artículo 13 de la Ley No. 30229 refiere que de no haber usuarios postores inscritos o si no han ingresado ofertas superiores al precio base, el remate en primera convocatoria se declara desierto; en este caso, el REM@JU debe reprogramar una segunda convocatoria con la reducción de un quince por ciento sobre el precio base del bien o bienes materia de remate electrónico. De igual forma, de no presentarse ofertas en la segunda convocatoria, se procede a una tercera convocatoria, reduciendo el quince por ciento el precio base de la convocatoria anterior sobre el precio base del bien materia de remate electrónico. Cuarto: Finalmente, si en la tercera convocatoria no hay postores, se culmina el procedimiento del remate electrónico judicial y, siendo esta por ausencia de ofertas, se procede conforme a las normas del Código Procesal Civil o a la norma que lo sustituya, por lo tanto. SE RESUELVE:
1. CONVOCAR A REMATE ELECTRONICO JUDICIAL (REM@JU) a efectos que se proceda al remate del inmueble dado en garantía, precisándose que en caso de declararse desierto la convocatoria en primer remate judicial electrónico, se convocará automáticamente por el Rem@ju al segundo y tercer remate electrónico, en los siguientes términos: 2. DESCRIPCIÓN: El inmueble se encuentra ubicado en el Pueblo Joven Villa El Salvador, Mz. M, Lote 23, Grupo Residencial 18, Sector Tercero, Distrito de Villa El Salvador, Provincia y Departamento de Lima; inscrito en la Partida Electrónica No. P03023788 del Registro Predial de Lima.
a) .

Cargas y gravamenes

 En el Asiento 00008 de la Partida No. P03023788 del Registro Predial de Lima, se ha inscrito una hipoteca hasta por la suma de S/ 668,980.00 soles, a favor de Mibanco Banco de la Microempresa S.A., a fin de garantizar el pago del préstamo otorgado a su favor, en garantía de las obligaciones asumidas.
3.

Valor de tasacion

COMERCIAL ACTUALIZADA. En autos asciende a la suma de S/. 668.980.00 (SEISCIENTOS SESENTA Y OCHO MIL NOVECIENTOS OCHENTA CON 00/100 SOLES).
3.1 EN PRIMERA CONVOCATORIA: La base de la postura será las dos terceras partes del valor de la tasación, ascendente a S/ 445.986.67 (CUATROCIENTOS CUARENTA Y CINCO MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y SEIS CON 67/100 SOLES). 3.2 SEGUNDA CONVOCATORIA: La base de la postura será la deducción del 15% del precio que sirvió de base de la convocatoria inmediata anterior ascendente a S/ 379.088.67 (TRESCIENTOS SETENTA Y NUEVE MIL OCHENTA Y OCHO CON 67/100 SOLES). 3.3 TERCERA CONVOCATORIA: La base de la postura será la deducción del 15% del precio que sirvió de base de la convocatoria inmediata anterior ascendente a S/ 322.225.37 (TRESCIENTOS VEINTIDOS MIL DOSCIENTOS VEINTICINCO CON 37/100 SOLES).
4. OBLAJE: Se deberá oblar el 10% de la tasación mencionada en depósito electrónico Judicial en la moneda de la tasación conforme el artículo 17 del Reglamento de la Ley No. 30229; y el arancel judicial correspondiente.
5. PUBLICACIÓN: Procédase a la PUBLICACIÓN EN EL PORTAL WEB DEL PODER JUDICIAL del aviso de convocatoria respectivo conforme el artículo 15 de la Ley No. 30229; FÍJESE los edictos en la vitrina del juzgado, bajo responsabilidad, debiendo comisionarse la publicación del aviso de remate al responsable del Servicio de Remate Electrónicos Judiciales de Lima –Sur y pago de arancel judicial por diligencia fuera del juzgado, una vez quede firme la presente providencia, notificar.
Comentarios