viernes, 24 de diciembre de 2021

Terreno Rural Pisco Panamericana Sur Kilometro 231 10 Sector San

Ubicado en la panamericana sur kilometro 231.10 sector san miguel pp.jj san miguel provincia de pisco departa,ento de ica., con un area de hec., 7 407.400 m 2 inscrito en la partida registrañl nro. 02001497 del registro propiedad inmueble de pisco. Tasación :$ 420,000.00. Precio Base :$ 202,300.00. Incremento entre ofertas :$ 606.90. Arancel :S/. 880.00. Oblaje :$ 42,000.00. Distrito Judicial: ICA . Departamento: ICA . Provincia: PISCO . Distrito: PISCO . Partida Registral: 02001497 Tipo Inmueble: Terreno Rural Dirección: Inmueble Ubicado En Panamericana Sur Kilómetro 231.10 Sector San Miguel Pp.jj San…
Ubicado en la panamericana sur kilometro 231.10 sector san miguel pp.jj san miguel provincia de pisco departa,ento de ica., con un area de hec., 7 407.400 m2 inscrito en la partida registrañl nro. 02001497 del registro propiedad inmueble de pisco.
Tasación:$ 420,000.00. Precio Base:$ 202,300.00. Incremento entre ofertas:$ 606.90. Arancel:S/. 880.00. Oblaje:$ 42,000.00. Distrito Judicial: ICA. Departamento: ICA. Provincia: PISCO. Distrito: PISCO.
Partida Registral: 02001497 Tipo Inmueble: Terreno Rural Dirección: Inmueble Ubicado En Panamericana Sur Kilómetro 231.10 Sector San Miguel Pp.jj San Miguel, Provincia de Pisco y Departamento de Ica, con un Área H. 7407.400 M2, Inscrito En la Partida Electrónica N° 02001497 Porcentaje a Rematar: 100 %. Publicación e Inscripcion: 15/12/2021 - 25/12/2021. Validación de Inscripción: 28/12/2021 - 30/12/2021. Presentación de Ofertas: 01/01/2022 - 02/01/2022 . Pago Saldo: 04/01/2022 - 06/01/2022. Validación del Saldo: 07/01/2022 - 11/01/2022.
Expediente: 00122-2020-0-1411-jr-ci-01. Distrito Judicial: Ica. Órgano Jurisdisccional: Juzgado Civil - Sede Central Pisco. Instancia: Juzgado Especializado. Juez: Aguado Semino Alfredo Alberto. Especialista: Cesar Sasieta Fajardo. Materia: Ejecucion de Garantias. Resolución: 10. Fecha Resolución: 04/10/2021. Tipo Cambio: S/. 4.02 a la Fecha 12/11/2021 Según la SBS.

Detalle del remate judicial

DEMANDANTE : GUTIERREZ RAMOS, MARIA MERCEDES
Resolución Nro.03 Pisco, Veintiocho de Abril Del Dos Mil Veintiuno.
Al escrito presentado por la demandante de fecha de recepción del día 21-04-2021; AL PRINCIPAL : AUTOS I VISTOS : I CONSIDERANDO ; PRIMERO.- Que, la presente demanda ha sido válidamente notificada a los demandados ALINA VARGAS GODOY é JIANCARLOS ESAUL GUTIERREZ FRANCO ambos con fecha 06-04-2021 conforme es de verse de las constancias de notificación obrante en autos a fojas 72 vuelta y 73 vuelta; SEGUNDO.- Que, pese al tiempo transcurrido los demandados ALINA VARGAS GODOY é JIANCARLOS ESAUL GUTIERREZ FRANCO no han cumplido con absolver el traslado de la demanda dentro del término de ley, siendo así se deberá de proceder de conformidad con lo dispuesto por el ARTICULO 458° DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL. TERCERO .- verificándose que el estado del proceso es el de emitir auto de saneamiento procesal y fijar puntos controvertidos, cabe precisar que a la fecha el personal del Juzgado Civil de Pisco y demás servidores judiciales del Distrito Judicial de Ica vienen laborando en forma REMOTA de conformidad con la Resolución Administrativa 148- 2021-CSJIC-PJ de fecha 28-02-2021, en virtud de la cual está vigente el "protocolo de reactivación", protocolo que prioriza las audiencias virtuales, siendo esto así, y por el PRINCIPIO DE CONCENTRACIÓN E INMEDIACIÓN que proclama nuestro ordenamiento procesal civil y además de conformidad con el artículo 50. 1° del Código Procesal Civil que dispone: Son deberes del Juez: Dirigir el proceso, velar por su rápida solución, adoptar las medidas convenientes para impedir su paralización y procurar la economía procesal (…)". SE DISPONE: 1.- Declarar Rebelde a los demandados ALINA VARGAS GODOY é JIANCARLOS ESAUL GUTIERREZ FRANCO. 2. CITAR A LAS PARTES A UNA AUDIENCIA VIRTUAL sobre saneamiento procesal y determinación de la fijación de puntos de controversia, admisión o rechazo de medios de prueba correspondientes; y, de ser el caso, de no existir medios de prueba que actuar SE DISPONDRA autos para sentencia, debiéndose en ese acto los señores abogados informar oralmente, quedando los autos expeditos para la sentencia, y de existir medios de prueba que actuar se ha de citar a la audiencia de pruebas. En consecuencia SEÑALESE FECHA DE LA DILIGENCIA VIRTUAL: DIECISEIS DE JUNIO DEL AÑO 2021, 10:00 AM (de la mañana). ENLACE VIRTUAL O ID de la reunión:
meet.google.com/bwm-ebep-zgr
PRECÍSESE a las partes que deberán digitar el enlace meet google en el portal web google de su computadora, a fin de conectarse virtualmente bajo estricta responsabilidad en caso de incumplimiento.- Se INFORMA a las partes y a sus abogados defensores que para llevar a cabo de forma fluida la diligencia, deben contar con los siguientes recursos tecnológicos: Contar con una PC, Laptop o cualquier otro dispositivo similar con cámara y con acceso a internet. (En el caso de usar una PC o laptop, se recomienda que dicho equipo cuente con un procesador Intel i3,i5 o i7 de segunda generación de 2,2 GHz o un procesador AMD equivalente o superior que admita vídeo de alta definición.). Contar con conexión de banda ancha a internet, siendo recomendable las siguientes especificaciones técnicas: velocidad de descarga recomendada: entre 4 a 8 Mbps / velocidad de carga recomendada: 512 kbps. Contar con una cámara que permita una definición nítida en la trasmisión. Contar con un micrófono integrado o conectado que permita el reconocimiento de voz preciso en la trasmisión. En caso de utilizar un dispositivo móvil, previamente se deberá descargar el aplicativo Google Meet. Se debe tener un ambiente iluminado, sin tránsito de personas ajenas a la audiencia y con el menor ruido posible. SE ESTABLECEN las siguientes reglas para la realización de la audiencia virtual programada: La audiencia virtual se regirá por las reglas de conducta de las partes y sus abogados como si esta se tratase de una audiencia presencial, por tanto, el órgano jurisdiccional se encuentra habilitado para aplicar las sanciones de ley, en caso de incumplimiento de las mencionadas reglas o en caso de actuación temeraria o con mala fe procesal, siendo de estricta responsabilidad su participación en la audiencia virtual y asumiendo responsabilidad por la falta de recursos tecnológicos. Los participantes DEBERÁN ingresar a la audiencia virtual con el micrófono desactivado y solo activarlo cuando le sea requerida su participación, luego de lo cual DEBERÁN deshabilitarlo hasta una siguiente intervención. Se HACE PRESENTE a las partes que la audiencia virtual será grabada por el órgano jurisdiccional, asimismo que las partes y sus abogados no están autorizados a grabar la audiencia virtual. Los abogados participantes en la audiencia virtual deberán usar sus medallas respectivas, vistiendo un atuendo formal o semiformal. Se encuentra PROHIBIDA la participación en la audiencia, estando en algún vehículo en movimiento, así como en lugares públicos de alto tránsito, debiendo los participantes tomar las precauciones del caso, para que no existan interferencias de sonido durante el desarrollo de la audiencia. Si durante la realización de la audiencia virtual, se produjera algún problema con la conexión o se desconecten de ella abruptamente, las partes tendrán la obligación de comunicar telefónicamente lo sucedido al Secretario autorizado César Sasieta Fajardo al teléfono 969527905 y realizar las coordinaciones para que la audiencia virtual se reanude en el más breve plazo.- NOTIFÍQUESE a la rebelde en su domicilio real.-

JUZGADO CIVIL - Sede Central Pisco EXPEDIENTE : 00199-2020-0-1411-JR-CI-01 MATERIA : INTERDICTO JUEZ : AGUADO SEMINO ALFREDO ALBERTO ESPECIALISTA : CESAR SASIETA FAJARDO DEMANDANTE : GUTIERREZ RAMOS, MARIA MERCEDES
Resolución Nro.03 Pisco, Veintiocho de Abril Del Dos Mil Veintiuno.
Al escrito presentado por la demandante de fecha de recepción del día 21-04-2021; AL PRINCIPAL : AUTOS I VISTOS : I CONSIDERANDO ; PRIMERO.- Que, la presente demanda ha sido válidamente notificada a los demandados ALINA VARGAS GODOY é JIANCARLOS ESAUL GUTIERREZ FRANCO ambos con fecha 06-04-2021 conforme es de verse de las constancias de notificación obrante en autos a fojas 72 vuelta y 73 vuelta; SEGUNDO.- Que, pese al tiempo transcurrido los demandados ALINA VARGAS GODOY é JIANCARLOS ESAUL GUTIERREZ FRANCO no han cumplido con absolver el traslado de la demanda dentro del término de ley, siendo así se deberá de proceder de conformidad con lo dispuesto por el ARTICULO 458° DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL. TERCERO .- verificándose que el estado del proceso es el de emitir auto de saneamiento procesal y fijar puntos controvertidos, cabe precisar que a la fecha el personal del Juzgado Civil de Pisco y demás servidores judiciales del Distrito Judicial de Ica vienen laborando en forma REMOTA de conformidad con la Resolución Administrativa 148- 2021-CSJIC-PJ de fecha 28-02-2021, en virtud de la cual está vigente el "protocolo de reactivación", protocolo que prioriza las audiencias virtuales, siendo esto así, y por el PRINCIPIO DE CONCENTRACIÓN E INMEDIACIÓN que proclama nuestro ordenamiento procesal civil y además de conformidad con el artículo 50. 1° del Código Procesal Civil que dispone: Son deberes del Juez: Dirigir el proceso, velar por su rápida solución, adoptar las medidas convenientes para impedir su paralización y procurar la economía procesal (…)". SE DISPONE: 1.- Declarar Rebelde a los demandados ALINA VARGAS GODOY é JIANCARLOS ESAUL GUTIERREZ FRANCO. 2. CITAR A LAS PARTES A UNA AUDIENCIA VIRTUAL sobre saneamiento procesal y determinación de la fijación de puntos de controversia, admisión o rechazo de medios de prueba correspondientes; y, de ser el caso, de no existir medios de prueba que actuar SE DISPONDRA autos para sentencia, debiéndose en ese acto los señores abogados informar oralmente, quedando los autos expeditos para la sentencia, y de existir medios de prueba que actuar se ha de citar a la audiencia de pruebas. En consecuencia SEÑALESE FECHA DE LA DILIGENCIA VIRTUAL: DIECISEIS DE JUNIO DEL AÑO 2021, 10:00 AM (de la mañana). ENLACE VIRTUAL O ID de la reunión:
meet.google.com/bwm-ebep-zgr
PRECÍSESE a las partes que deberán digitar el enlace meet google en el portal web google de su computadora, a fin de conectarse virtualmente bajo estricta responsabilidad en caso de incumplimiento.- Se INFORMA a las partes y a sus abogados defensores que para llevar a cabo de forma fluida la diligencia, deben contar con los siguientes recursos tecnológicos: Contar con una PC, Laptop o cualquier otro dispositivo similar con cámara y con acceso a internet. (En el caso de usar una PC o laptop, se recomienda que dicho equipo cuente con un procesador Intel i3,i5 o i7 de segunda generación de 2,2 GHz o un procesador AMD equivalente o superior que admita vídeo de alta definición.). Contar con conexión de banda ancha a internet, siendo recomendable las siguientes especificaciones técnicas: velocidad de descarga recomendada: entre 4 a 8 Mbps / velocidad de carga recomendada: 512 kbps. Contar con una cámara que permita una definición nítida en la trasmisión. Contar con un micrófono integrado o conectado que permita el reconocimiento de voz preciso en la trasmisión. En caso de utilizar un dispositivo móvil, previamente se deberá descargar el aplicativo Google Meet. Se debe tener un ambiente iluminado, sin tránsito de personas ajenas a la audiencia y con el menor ruido posible. SE ESTABLECEN las siguientes reglas para la realización de la audiencia virtual programada: La audiencia virtual se regirá por las reglas de conducta de las partes y sus abogados como si esta se tratase de una audiencia presencial, por tanto, el órgano jurisdiccional se encuentra habilitado para aplicar las sanciones de ley, en caso de incumplimiento de las mencionadas reglas o en caso de actuación temeraria o con mala fe procesal, siendo de estricta responsabilidad su participación en la audiencia virtual y asumiendo responsabilidad por la falta de recursos tecnológicos. Los participantes DEBERÁN ingresar a la audiencia virtual con el micrófono desactivado y solo activarlo cuando le sea requerida su participación, luego de lo cual DEBERÁN deshabilitarlo hasta una siguiente intervención. Se HACE PRESENTE a las partes que la audiencia virtual será grabada por el órgano jurisdiccional, asimismo que las partes y sus abogados no están autorizados a grabar la audiencia virtual. Los abogados participantes en la audiencia virtual deberán usar sus medallas respectivas, vistiendo un atuendo formal o semiformal. Se encuentra PROHIBIDA la participación en la audiencia, estando en algún vehículo en movimiento, así como en lugares públicos de alto tránsito, debiendo los participantes tomar las precauciones del caso, para que no existan interferencias de sonido durante el desarrollo de la audiencia. Si durante la realización de la audiencia virtual, se produjera algún problema con la conexión o se desconecten de ella abruptamente, las partes tendrán la obligación de comunicar telefónicamente lo sucedido al Secretario autorizado César Sasieta Fajardo al teléfono 969527905 y realizar las coordinaciones para que la audiencia virtual se reanude en el más breve plazo.- NOTIFÍQUESE a la rebelde en su domicilio real.-

MEDIDA CAUTELAR DE ANOTACION DE DEMANDA
AUTOS Y VISTOS: Con el escrito de petición de medida cautelar peticionado por ANA ISABEL PALOMINO DE CAULLA. I CONSIDERANDO: Primero: Que, por el escrito de fecha de recepción del día 09-06-2021 Doña ANA ISABEL PALOMINO DE CAULLA solicita se le conceda medida cautelar de Anotación de demanda sobre el bien inmueble de la causante Doña MARIA LUCILA BARDALES DE VILLANUEVA: 1.- Predio ubicado en el centro poblado Humay Mz. H Lote 1 del Distrito de Humay, Provincia de Pisco, Departamento de Ica, inscrito en la Partida Registral 55006817, ficha 0007071298 del Registro de Propiedad Inmueble de Pisco. 2.- Predio ubicado en la Parcela 037 Sector Gamonal y San Antonio del Distrito de Humay – Provincia de Pisco – Departamento de Ica, inscrito en la Partida Registral Nro. 11007343 del Registro de Propiedad Inmueble de Pisco. Segundo: Que, la medida cautelar está destinada a asegurar el cumplimiento de la decisión definitiva; significando ello que tiene sustento y razón de ser, si está destinada a asegurar el cumplimiento del fallo a emitirse en el proceso principal, lo cual concuerda con lo establecido por el Artículo 608° del Código Procesal Civil que establece: "(…) La medida cautelar tiene por finalidad garantizar el cumplimiento de la decisión definitiva", así como por lo establecido por el Artículo 612° del mismo cuerpo normativo que señala las características de la medida cautelar, cuales son: 1) Es instrumental, porque no tiene un fin en sí misma, sino que su razón está sellada por la sentencia futura a dictarse; 2) Es variable, porque puede ser ampliada, modificada, variada, suspendida o alzada; 3) Importa un prejuzgamiento, porque implica adelantamiento de uno o todos los efectos de su carácter instrumental; y, 4) Es provisional, desde que las medidas cautelares se mantendrán en tanto y en cuanto cumplan con su función de aseguramiento.- Tercero: Que, de acuerdo con lo dispuesto en el Artículo 611° del Código Procesal Civil, son presupuestos de la medida cautelar: 1) La verosimilitud del derecho invocado (fumus bonis iuris), que viene a ser la comprobación del derecho, como resultado de la valoración que hace el Juzgador teniendo en cuenta la naturaleza de la pretensión principal y la prueba insertada por el demandante, la tarea que realiza el Juez es a partir de una hipótesis de probabilidad hasta la verosimilitud del derecho, la apariencia de lo verdadero con la posibilidad de cierto; 2) Peligro en la demora del proceso (periculum in mora), respecto a este presupuesto existe consenso en que está referido a la demora del proceso para evitar la posibilidad de que durante el trámite del proceso principal la situación fáctica y jurídica varié de tal forma que se suprima o restrinja el interés del demandante, imposibilitando o limitando la realización de su derecho, dichos casos pueden ser: a) Peligro de sustracción del patrimonio por parte del obligado; b) El peligro de poner en desigualdad a las partes; c) No se trata de la satisfacción del derecho controvertido, sino, solo de suministrar anticipadamente los medios idóneos para conseguir una declaración de certeza o la ejecución forzada; d) Lo urgente no es la satisfacción del derecho sino el aseguramiento preventivo; e) El periculum in mora que constituye la base de las medidas cautelares no es el peligro del daño jurídico, sino que es específicamente el peligro ulterior daño marginal que podría derivar del retardo de la providencia definitiva; 3) La razonabilidad de la medida para garantizar la eficacia de la decisión, este viene a ser un presupuesto abierto debido a que permite al justiciable exponer los fundamentos de tutela cautelar; dicho presupuesto está referido a la adecuación, es decir a la necesidad que se otorguen medidas cautelares que sean congruentes y proporcionales con el objeto que es materia de esta tutela de aseguramiento. Cuarto: Que, en cuanto a la pretensión discutida en el proceso principal está referida a derechos inscritos, la medida cautelar puede consistir en la anotación de la demanda en el registro respectivo, para su Ejecución, el Juez remitirá partes al Registrador, los que incluirán copia íntegra de la demanda, de la resolución que admite y de la cautelar. La anotación de la demanda no impide la transferencia del bien ni las afectaciones posteriores, pero otorga prevalencia a quien ha obtenido esta medida, conforme lo dispone el numeral 633 de la complicación anotada, en el presente caso el demandante solicita medida cautelar de anotación de demanda sobre los siguientes inmuebles : 1.- Predio ubicado en el centro poblado Humay Mz. H Lote 1 del Distrito de Humay, Provincia de Pisco, Departamento de Ica, inscrito en la Partida Registral 55006817, ficha 0007071298 del Registro de Propiedad Inmueble de Pisco. 2.- Predio ubicado en la Parcela 037 Sector Gamonal y San Antonio del Distrito de Humay – Provincia de Pisco – Departamento de Ica, inscrito en la Partida Registral Nro. 11007343 del Registro de Propiedad Inmueble de Pisco. Quinto: Que, la recurrente sostiene en el escrito de demanda que la solicitud de medida cautelar es necesario dictar la medida cautelar por la posibilidad de que los emplazados pretendan disponer del bien materia de litis, por lo que resulta procedente la medida cautelar solicitada, la medida cautelar que se está peticionando debe declararse fundada a la pretensión cautelar, al cumplirse con el presupuesto de la verosimilitud en el derecho invocado, en peligro en la demora y razonabilidad; Sexto: Que, se ha de fijar la contracautela de la naturaleza personal en la modalidad de caución juratoria que otorga el demandante, a la que se fija en la cantidad de S/. 70,000.00 Cie Mil Nuevos Soles, a efecto de que el demandante responda en el caso de que se cause algún daño y perjuicio con la medida cautelar que se le concede por su cuenta, costo y riesgo.- POR ESTOS FUNDAMENTOS: SE RESUELVE: Declarar FUNDADA, la Medida Cautelar de ANOTACION DE DEMANDA y AUTO ADMISORIO en el Registro de Propiedad Inmueble de la causante Doña MARIA LUCILA BARDALES DE VILANUEVA en los siguientes inmuebles : 1.- Predio ubicado en el centro poblado Humay Mz. H Lote 1 del Distrito de Humay, Provincia de Pisco, Departamento de Ica, inscrito en la Partida Registral 55006817, ficha 0007071298 del Registro de Propiedad Inmueble de Pisco. 2.- Predio ubicado en la Parcela 037 Sector Gamonal y San Antonio del Distrito de Humay – Provincia de Pisco – Departamento de Ica, inscrito en la Partida Registral Nro. 11007343 del Registro de Propiedad Inmueble de Pisco. FIJESE La contracautela de naturaleza personal en la modalidad de caución juratoria que otorga la demandante, la que fija EN LA CANTIDAD DE SETENTA MIL NUEVOS SOLES (S/. 70,000.00), a efecto de que la demandante responda en el caso de que se cause algún daño y perjuicio con la medida cautelar que se le concede por su cuenta, costo y riesgo; ORDENO: Se curse los partes judiciales respectivos para su inscripción. NOTIFIQUESE.







EXP.NRO. 62-2021
AUTO IMPROCEDENTE.
Resolución Nro. 01.- Pisco, Catorce de Junio Del año dos mil veintiuno.-
Autos y Vistos, dado cuenta el escrito de la demanda interpuesta por QUIMPAC S.A debidamente representada por el Sr. Fernando Antonio Ocampo Vásquez contra : 1.- SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA – SUNAT. 2.- PROCURADOR PUBLICO DE LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA – SUNAT. 3.- TRIBUNAL FISCAL. 4.- PROCURADOR PUBLICO DEL MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS sobre Acción de Amparo. I CONSIDERANDO: PRIMERO: DERECHO DE ACCIÓN: Que, como preámbulo cabe recordar que, conforme es sabido el derecho de acción es el medio que permite la transformación de la pretensión material en procesal pero requiere de una EXPRESIÓN CONCRETA, un instrumento llamado demanda, la cual constituye la declaración de voluntad mediante la cual el sujeto expresa su pedido de tutela jurídica al Estado. Esta tutela jurídica expresada en la demanda DEBE Y TIENE la obligación de cumplir con ciertos requisitos, todos ellos con la única finalidad de lograr que al llegar al demandado se pueda entablar una correcta relación jurídica procesal, la que se concreta para el caso del amparo en los artículos 5°, 42°, y 47°del Código Procesal Constitucional, concordantes de manera supletoria con los artículos 426 y 427 del Código Procesal Civil. SEGUNDO: PRIMER FILTRO: Que, asimismo es importante tener en cuenta que el acto de calificación de la demanda como primer filtro del proceso, es el momento idóneo para verificar si la demanda constitucional se encuentra bien redactada en términos que permita convencer al Juzgador que el barco está partiendo de buen puerto y que llegará a su destino sin contratiempos. Caso contrario si se advierte que la demanda se encuentra dentro de una de las causales señaladas por la norma 5° del Código Procesal Constitucional, al detectarla deberá rechazarse liminarmente la demanda evitándose de esta manera no solo mayor carga procesal, sino que se haga uso del órgano jurisdiccional frente a una pretensión que no ha de tener una resolución de fondo. TERCERO: PROPÓSITO DEL DEMANDANTE: La demandante QUIMPAC S.A debidamente representada por el Sr. Fernando Antonio Ocampo Vásquez incoa demanda de amparo constitucional contra : 1.- SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA – SUNAT. 2.- PROCURADOR PUBLICO DE LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA – SUNAT. 3.- TRIBUNAL FISCAL. 4.- PROCURADOR PUBLICO DEL MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS; a fin de que por sentencia de amparo se declare como pretensión principal que la SUNAT está prohibida de cobrar a la demandada intereses moratorios y otros conceptos vinculados que acrecientan la deuda generada a partir del 18 de septiembre del 2014

Nula y sin efecto legal la resolución N° 07 recaída en el Exp.Nro. 00410-2019 expedida por los Jueces Superior demandados, mediante la cual confirma la resolución número cuatro – Auto Final que resuelve declarar Fundada la demanda y ordena llevar adelante la Ejecución Forzada. Sostiene la demandante que la resolución N° 07 expedida por la Sala Civil Descentralizada, confirmo la resolución apelada, bajo el fundamento que la emplazada conforme al acuerdo con la cláusula tercera de la mencionada Escritura Pública la ejecutada otorgo garantía hipotecaria a favor de la parte ejecutante sobre el inmueble sito en el Pueblo Joven San Clemente Grupo Nro. 03 Mz. 2 Lote 4 del Distrito de San Clemente – Provincia de Pisco, Departamento de Ica, inscrito en la Partida Nro. P2200446 del Registro de Propiedad Inmueble de Pisco. Además de ello, refiere la amparista que el proceso iniciado por el demandante DANTE ENRIQUE QUISPE BRAVO sobre Ejecución de Garantías, nunca se le notifico con los actuados del proceso sobre Ejecución de Garantías y aunque se indique que en el proceso sobre ejecución de garantías que si se le notifico con los actuados, no llegaron los actuados completos, lo cual se corrobora con los cargos de notificación obrantes en el propio expediente físico, como hubiese podido ejercer el derecho a la defensa, derechos reconocidos por nuestra constitución.
Considera la amparista, que la resolución N° 07 expedida por los Magistrados demandados, vulnera los derechos a Tutela Procesal Efectiva y el Debido Proceso, tras considerar sustancialmente los siguientes extremos a saber y que se proceden a resumir por este Juzgador – palabras más o palabras menos- sustancialmente en lo siguiente: 1.- Refiere la demandante que se encuentra bajo una amenaza cierta e inminente de sufrir una afectación inconstitucional en su patrimonio como consecuencia de la inminente cobranza de los intereses moratorios y conceptos vinculados, derivados de la Resolución del Tribunal Fiscal Nro. 01713-9-2021 los mismos que se computaron e incrementaron sustantivamente la deuda tributaria por razones atribuibles única y exclusivamente al Tribunal Fiscal, en tanto este tomo un plazo excesivo e ilegal para resolver un recurso de apelación interpuesto en el curso de un procedimiento administrativo. Dicha demora fue superior a los siete años.
2.- Que, el Informe Nro. 292-2003-SUNAT/2B0000 cuyo texto puede apreciarse en la Web de la SUNAT y que además tiene efectos vinculantes, refiere : El Ejecutor Coactivo está facultado a iniciar el procedimiento de cobranza coactiva desde el día siguiente, de haberse notificado la Resolución del Tribunal Fiscal correspondiente, sin que sea necesario esperar algún plazo adicional para tal efecto.
3.- Entonces, es fácil apreciar que la ejecución coactiva que afectara nuestro patrimonio podría iniciarse en cualquier momento, frente a esta inminencia el plazo de siete día que otorga el Ejecutor Coactivo para cumplir con el pago resultara exiguo para obtener alguna forma de tutela jurisdiccional efectiva.
4.- Por ello, se torna ostensible nuestra necesidad actual de recurrir a la justicia constitucional a solicitar la protección de los derechos a que se refiere la presente demanda
5.- Refiere además, que el Tribunal Constitucional ha sentencias emitidas ha establecido en forma muy clara que la vía del amparo es la que corresponde frente a la amenaza de la SUNAT de cobrar a los contribuyentes intereses moratorios generados durante el periodo en que el Tribunal Fiscal violando la Ley, ha demorado mucho más de los doce meses que ella prevé, para resolver un procedimiento administrativo en el que se ventila la procedencia del cobro de acreencias del Estado.
6.- En lo que respecta a la segunda pretensión principal, relativa al cuestionamiento constitucional de la capitalización de intereses, la propia sentencia en el caso "Medina Baca" también deja en claro que el Amparo es la vía que corresponde.
CUARTO: CALIFICACIÓN DE LA DEMANDA: 4.1.- Que, de los términos expuestos en la demanda de amparo se tiene que la demandante QUIMPAC S.A cuestiona las siguientes resoluciones : a) Resoluciones de Determinación Nros. 012-003-0033393 a 012-003-0033404 emitidas por concepto de regalía minera. b) Resoluciones de Multa Nros. 012-002-0020583 a 012-002-0020594 giradas por la supuesta infracción tipificadas en el numeral 6.3 del artículo 6 de la Ley Nro 28258 en concordancia con el artículo 8 del Decre5to Supremo Nro. 157-2004-EF y c) las resoluciones de Multa Nros. 012-002-0020595 a 012 -002- 0020606 giradas por la infracción tipificada en el literal a) del numeral 10-3 del artículo 10 de la Ley Nro. 28969; conceptos ratificados mediante Resolución de Intendencia Nro. 0150140010875 y Confirmados mediante Resolución del Tribunal Fiscal Nro. 01713-2021 de 22 de febrero del 2021, notificado el 13 de Marzo del 2021 4.2 Con respecto a los intereses capitalizados cuestiona las siguientes resoluciones administrativas : a) Las Resoluciones de Determinación Nros. 012-003-0033393 a 012-003-0033404 emitidas por concepto de regalía minera de los periodos de enero a diciembre del 2010 . b) Resoluciones de Multa Nros. 012-002-0020583 a 012-002-0020594 c) Resoluciones de Multa Nros. 012-002- 0020595 a 012-002-0020606 conceptos ratificados mediante Resolución de Intendencia Nro. 0150140010875 y Confirmados mediante Resolución del Tribunal Fiscal Nro. 01713-2021 de 22 de febrero del 2021, notificado el 13 de Marzo del 2021 4.1.2.- Que, para calificar la demanda de amparo antes bien cabe traer a colación que en reiterada jurisprudencia nuestro Tribunal Constitucional ha precisado que los derechos fundamentales que componen el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva son exigibles a todo órgano que tenga naturaleza jurisdiccional (jurisdicción ordinaria, constitucional, electoral y militar) [STC 0023-2005- PI/TC]. 4.1.3.- Que, asimismo es importante recordar, que el Art. 200°, inciso 2), de la Constitución Política del Perú establece que el proceso de amparo "procede contra el hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los demás derechos reconocidos por la Constitución", y que no procede "contra normas legales ni contra resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regular", como se advierte, esta disposición constitucional prevé el supuesto de que los derechos fundamentales puedan ser vulnerados por cualquier persona, sea ésta funcionario público o un particular, no excluyendo del concepto de "autoridad" a los jueces y ciertamente tampoco a los Fiscales. De este modo es plenamente admisible que un proceso de amparo pueda controlar cualquier resolución judicial sin que ello implique desconocer que la disposición mencionada establece una limitación a la procedencia del amparo al señalar que éste no procede cuando se trate de resoluciones judiciales emanadas de "procedimiento regular". 4.1.4.- Que, la existencia de un "procedimiento regular" se encuentra relacionada con la existencia de un proceso en el que se hayan respetado garantías mínimas, tales como los derechos al libre acceso a la jurisdicción, de defensa, a la prueba, a la motivación, a la obtención de una resolución fundada en Derecho, la pluralidad de instancias, al plazo razonable del proceso, a un juez competente, independiente e imparcial, entre otros derechos fundamentales, por lo que un proceso judicial que se haya tramitado sin observar tales garantías se convierte en un "proceso irregular" que no sólo puede, sino que debe ser corregido por el juez constitucional mediante el proceso de amparo. 4.1.5.- Que, empero aquello delineado supra, de acuerdo a nuestro Tribunal Constitucional: Sentencia Nº 01458-2006 AA fundamento 6, no implica ni mucho menos faculta que el amparo pueda ser considerado como una instancia adicional para revisar los procesos ordinarios, pues el amparo no puede "controlar" todo lo resuelto en un proceso ordinario, sino que se encuentra limitado únicamente a verificar si la autoridad judicial ha actuado con un escrupuloso respeto de los derechos fundamentales de las partes procesales, por lo que de constatarse una afectación de esta naturaleza, debe reponerse las cosas al estado anterior al acto en que se produjo la afectación conforme a lo dispuesto en el numeral 1° del Código Procesal Constitucional. 4.2.- Que, aterrizando al caso, es menester preciar que, ciertamente el Derecho al Debido Proceso, es un derecho fundamental constitucional, instituido para proteger a los ciudadanos contra los abusos y desviaciones de las autoridades, originadas no sólo en las actuaciones procesales sino de las decisiones que adoptan y pueda afectar injustamente los derechos e intereses legítimos de aquellos. Asimismo, es verdad que el Derecho a la Tutela Procesal Efectiva, es un atributo subjetivo que comprende una serie de derechos, entre los que destacan el acceso a la justicia, es decir, el derecho de cualquier persona de promover la actividad jurisdiccional del Estado, sin que se le obstruya, impida o disuada irrazonablemente; comprende además el derecho a la obtención de una resolución fundada en derecho. 4.3.- Que, en el presente caso, analizada la demanda de amparo se tiene que deviene en improcedente de conformidad con el inciso 1 del artículo 5 del Código Procesal Constitucional que establece: "No proceden los procesos constitucionales cuando: 1. Los hechos y el petitorio de la demanda no están referidos en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado". La amparista invoca que la resolución judicial N° 07 expedida por los Jueces Superiores demandados afectaron los derechos del debido proceso y tutela procesal efectiva. Del examen de los fundamentos del amparo se detecta en el fondo lo que persigue la amparista es que el Juez Constitucional FALTAAAAAAAAAAAA
actúe como Juez Ordinario pronunciándose respecto a la debida o no aplicación de normas infraconstitucional como el caso de los numerales 428° e inciso 2 del artículo 438 del Código Procesal Civil que prohíben la modificación de la demanda después de haber sido notificada; pues la amparista sostiene que los Jueces Superiores no han tenido en cuenta que a la ejecutada hoy amparista (demandante) en el interior del proceso sobre Ejecución de Garantías Exp.Nro. 410-2019 no se le ha cumplido con notificar con los actuados iniciales es decir, anexos, demanda y auto ejecutivo en su du domicilio habitual ubicado en la calle Nuevo Perú, Grupo Nro. 03 Nro. 207 y que por el contrario se le ha notificado dichos actuados en la calle Nuevo Perú Mz. 2 Lote 4 del Distrito de San Clemente – Pisco, debido a ello, solicito la nulidad de todo lo actuado, también precisa que la resolución de vista número siete en relación a los interés pactados, el colegiado refiere que esta pretensión debe de ampararse por haberlo así, pactado las partes Que, con el amparo se pretende incitar al Juez constitucional emita juicio de valor en contraposición a lo razonado por el Juez Ordinario, lo que está prohibido pues el Juez del amparo se convertiría en una suerte de órgano de última instancia de la jurisdicción ordinaria que desde el proceso de amparo resulta ilegal e indebido, máxime cuando la resolución de controversias surgidas de la interpretación y aplicación de la ley infraconstitucional es de competencia del Juez ordinario y a quien le corresponde "determinar" cuál es la norma aplicable para resolver una controversia suscitada en el ámbito de la jurisdicción ordinaria, tema que no está dentro la competencia ratione materiae del proceso constitucional de amparo. 4.4.- Que, ha de precisar y recordar a la amparista recurrente, que respecto del control constitucional de las resoluciones judiciales, nuestra jurisprudencia ha sido uniforme al considerar que el proceso de amparo es una vía excepcional que solo ha de proceder en situaciones de arbitrariedad manifiesta y cuando los recursos al interior del proceso hayan resultado ineficaces; así también lo establece el numeral 4° del Código Procesal Constitucional; por tanto, los Jueces Constitucional sólo examinan la constitucionalidad de la resolución judicial, es decir realizan un examen de la motivación y relevancia constitucional de la resolución judicial en función del derecho invocado, así por ejemplo el análisis de una resolución judicial por supuesta vulneración del debido proceso traducida en la afectación a obtenerse una resolución fundada en derecho, "(…) tendría lugar cuando, (…) se sustenta en normas derogadas, incompatibles con la Constitución o prescinde de otras normas aplicables vigentes y válidas." [Fundamento 5.3.5 de la Sentencia: EXP N 0323 2013-PA/TC]. En el presente caso, ninguno de estos supuestos precitados concurren en la demanda como para admitir a trámite la demanda de amparo, pues al examinar a groso modo la resolución judicial N° 07 emitida por la Sala Civil Descentralizada de esta Ciudad, de su lectura primaria denota estar expedida dentro de un procedo regular, y reúne las más mínimas garantías constitucionales, pues al confirmar la resolución número cuatro – Auto Final que resuelve declarar Fundada la demanda y ordena llevar adelante la Ejecución Forzada. y que la parte ejecutada pague a la parte ejecutante la cantidad de DOCE MIL NUEVOS SOLES con sus respectivos intereses moratorios y compensatorios que se han de liquidar desde el vencimiento de la obligación, sean pagadas con el producto de remate del bien inmueble dado en garantía hipotecaria el mismo que se encuentra ubicado en el Pueblo Joven San Clemente Grupo Nro. 3 Mz. 2 Lote 4A del distrito de San Clemente – Provincia de Pisco, departamento de Ica, denota que los Jueces demandados han realizado un análisis de los hechos demandados y jurídicos los mismos que se encuentran debidamente motivados para llegar a confirmar la resolución apelada, la misma que para ser confirmada se encuentra arreglada a ley, carente de vicios procesales que acarreen su nulidad. De todo lo cual se colige que la resolución de Vista N° 07 se encuentra debidamente motivada, expedida dentro de un proceso regular, donde además la parte demandante JULIA ESTEFANIA KATIUSKA FLORES ZEVALLOS de no estar de acuerdo con la finalmente decisión de la Sala Civil no está exenta de interponer el recurso de Casación para que la Corte Suprema lo reexamine; de ahí que este Juez Constitucional llega a la convicción de que además de que los hechos y petitorio no están relacionados con el contenido constitucionalmente protegido de los derechos invocados, se llega a inferir que el derecho de tutela procesal y debido proceso de la amaparista está garantizado en el proceso civil donde existe vía procesal adecuada para apelar las resoluciones que le produzcan agravio, no siendo el amparo constitucional la última ratio o la vía residual pertinente para resolver las inquietudes y/o desacuerdos de la demandante - amparista que tiene con las decisiones de los jueces ordinarios.-
QUINTO: Conclusión: 5.1.- Del análisis de la demanda y de las resoluciones escoltadas, se tiene que en el caso los hechos de la demanda está orientado más bien a señalar una disconformidad contra lo pronunciado por la Sala Civil Descentralizada de Pisco en su resolución N° 07, que a una sobre violación o amenaza de los derechos constitucionales invocados (debido proceso y tutela procesal efectiva), por cuanto del texto de la demanda no se ha denunciado por ejemplo, que la recurrente no haya sido notificada válidamente respecto de algún acto procesal, que haya sido privado del derecho de defensa, que no se haya actuado dentro de los plazos procesales establecidos, que no se haya respetado la doble instancia, o que exista afectación al derecho de obtener una resolución judicial debidamente motivada y dentro de esto último por ejemplo que en el caso la Sala Civil en su resolución N° 07 se haya sustentado cuando menos en normas derogadas, incompatibles con la Constitución o prescindiendo de otras normas aplicables vigentes y válidas; sino que por el contrario, la amparista señala en concreto que el Colegiado demandado no ha tomado en cuenta en concreto: "que los intereses pactados, compensatorios y moratorios por cada monto de la obligación exigida, este pretensión accesoria debe de ampararse, por haberlo así pactado las partes los que se devenguen desde la fecha de incumplimiento de pago de cada uno de las obligaciones hasta su pago íntegro, al respecto la amparista refiere que los intereses fijados en el contrato a ejecutar el interés moratorio y compensatorio es muy alto y que la ley establece un límite para fijarlos este es el cuestionamiento sustancial de la amparista lo que proyecta disconformidad con lo razonado por el Colegiado antes que denuncio sobre presunta afectación a una debida motivación de resoluciones judiciales que forma parte del debido proceso y tutela procesal efectiva. De ahí que no merece admitir a trámite la demanda de amparo por aplicación de lo prescrito en el artículo 5 inciso 1 del citado Código Procesal Constitucional, cuando dispone que no proceden las acciones constitucionales cuando los hechos y el petitorio de la demanda no están referidos en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado Por tales consideraciones, SE RESUELVE: DECLARAR IMPROCEDENTE, LA DEMANDA DE AMPARO presentada por JULIA ESTEFANI KATIUSKA FLORES ZEVALLOS. Consentida o ejecutoriada que sea la presente, archívese los de la materia. NOTIFÍQUESE.-



AUTO IMPROCEDENTE.









Exp.Nro. 038-2019
A los escrito presentado por Ramos De La Sota, Karina Janet endosatario en procuración de Perú Productos Agrícolas SAC de fecha de recepción del día 02- 09-2021 y 03-09-2021; AL PRINCIPAL, PRIMER Y SEGUNDO OTROSI : EXPIDASE las copias certificadas que se solicitan, en cuanto que se adjunte al Cuaderno Cautelar y se agregue el cautelar al presente proceso : Estese a lo resuelto en la Res. Nro. 02 de fecha 15-01-2021 Cuaderno Cautelar Exp. Nro. 038-2019-02 . Al escrito presentado por Ramos De La Sota, Karina Janet endosatario en procuración de Perú Productos Agrícolas SAC de fecha de recepción del día 03-09-2021; AL PRINCIPAL, PRIMER Y SEGUNDO OTROSI. Al escrito presentado por Ramos De La Sota, Karina Janet endosatario en procuración de Perú Productos Agrícolas SAC de fecha de recepción del día 11-01-2021; AL PRINCIPAL : Estese a lo resuelto en el Cuaderno Cautelar – Exp.Nro. 038-2019-2 Res. Nro. 01 de fecha 06-07-2020 y Res. Nro. 02 de fecha 15-01-2021 ambas notificadas a la parte recurrente en su Casilla Electrónica Nro. 96477. Al escrito presentado por Ramos De La Sota, Karina Janet endosatario en procuración de Perú Productos Agrícolas SAC de fecha de recepción del día 08-04-2021; POR LO EXPUESTO: EXPIDASE las copias certificadas que se solicitan. Firma la presente Resolución el Secretario que Interviene de conformidad a lo dispuesto por el Artículo 122 del Código Procesal Civil. Notifíquese.
Exp.Nro. 438-2018 Al Oficio Nro. 204-2021-SCPP de fecha de recepción del día 19-05-2021; POR RECIBIDO : Por parte del Superior en Grado, con la copia certificada de la resolución de vista número dos de fecha 23-02-2021; CUMPLASE con lo Ejecutoriado, con conocimiento de los sujetos procesales. Firma la presente Resolución el Secretario que Interviene de conformidad a lo dispuesto por el Artículo 122 del Código Procesal Civil. Notifíquese.

Exp.Nro. 145-2015 Al Oficio Nro. 205-2021-SCPP de fecha de recepción del día 19-05-2021; POR RECIBIDO : Por parte del Superior en Grado, con la copia certificada de la resolución de vista número dos de fecha 16-11-2020; CUMPLASE con lo Ejecutoriado, con conocimiento de los sujetos procesales, en consecuencia, REMITASE : Los autos al Archivo Definitivo de esta Ciudad. Firma la presente Resolución el Secretario que Interviene de conformidad a lo dispuesto por el Artículo 122 del Código Procesal Civil. Notifíquese.
Exp.Nro. 408-2018 Al Oficio Nro. 198-2021-SCPP de fecha de recepción del día 19-05-2021; POR RECIBIDO : Por parte del Superior en Grado, con la copia certificada de la resolución de vista número tres de fecha 22-12-2020; CUMPLASE con lo Ejecutoriado, con conocimiento de los sujetos procesales. Firma la presente Resolución el Secretario que Interviene de conformidad a lo dispuesto por el Artículo 122 del Código Procesal Civil. Notifíquese.
Exp.Nro. 019-2020 Al Oficio Nro. 195-2021-SCPP de fecha de recepción del día 19-05-2021; POR RECIBIDO : Por parte del Superior en Grado, con la copia certificada de la resolución de vista número dos de fecha 03-03-2021; CUMPLASE con lo Ejecutoriado, con conocimiento de los sujetos procesales, en consecuencia; REMITASE los actuados al Juzgado Especializado en lo Civil de Turno de la Provincia de Castrovirreyna –Departamento de Huancavelica. Firma la presente Resolución el Secretario que Interviene de conformidad a lo dispuesto por el Artículo 122 del Código Procesal Civil. Notifíquese.
Exp.Nro. 206-2021 Al Oficio Nro. 206-2021-SCPP de fecha de recepción del día 19-05-2021; POR RECIBIDO : Por parte del Superior en Grado, con la copia certificada de la resolución de vista número dos de fecha 17-02-2021; CUMPLASE con lo Ejecutoriado, con conocimiento de los sujetos procesales. Firma la presente Resolución el Secretario que Interviene de conformidad a lo dispuesto por el Artículo 122 del Código Procesal Civil. Notifíquese.


JUZGADO CIVIL - Sede Central Pisco EXPEDIENTE : 020-2008
Resolución Nro.04 Pisco, Siete de Abril Del Dos Mil Veintiuno.
AUTOS Y VISTOS: Con el escrito presentado por el demandante de fecha de recepción del día 08-04-2021 ; I CONSIDERANDO: Primero.- Que, mediante escrito que antecede, el recurrente en merito a la Esquela de Observación efectuado por los Registros Públicos de esta Ciudad¸ solicita el Levantamiento de del embargo dispuesto por Res. Nro. 02 de fecha 28-04-2008. Segundo.- Que, de la revisión del presente cuaderno cautelar se colige que por resolución número dos de fecha veintiocho de Abril del año dos mil dieciocho, se concede medida cautelar sobre el Inmueble ubicado en el Asentamiento Humano "Nueva Alameda" Lote 21 Mz. B de propiedad de Bertha Fortunata Ramírez Samanez y se note Preventivamente en la Partida Nro. 11001724. Tercero.- Que, de conformidad con lo establecido por el artículo 612 del Código Procesal Civil, toda medida cautelar tiene la característica de ser provisoria, instrumental y temporal. Es decir, no constituye un pronunciamiento definitivo ni ha de tener una permanencia indefinida además de tener carácter accesorio con relación al proceso principal; Cuarto.- Que, por virtud de esa relación de dependencia del proceso cautelar con relación al principal, aquella solo subsistirá en tanto este último sea favorable a la parte titular de la medida; Quinto.- Que, en el presente caso se ha dictado medida cautelar sobre el Inmueble ubicado en el Asentamiento Humano "Nueva Alameda" Lote 21 Mz. B de propiedad de Bertha Fortunata Ramírez Samanez y se note Preventivamente en la Partida Nro. 11001724. Empero esta medida cautelar primigenia ha sido variada a pedido de la parte demandante por Res. Nro. 11 de fecha 25-04-2017 sobre el inmueble inscrito en la Partida Nro. 11005742 referente al predio ubicado en la Parcela Nro. 65 del CAU Santa Fé del Distrito y Provincia de Pisco, y esta variación de medida cautelar decretada por Res. Nro. 11 de fecha 25-04-2017 también ha sido variada por Res. Nro. 14 de fecha 02-02-2021 la misma que concede embargo en forma de inscripción sobre el inmueble registrado en la Partida Nro. P22000687 del Registro de Propiedad Inmueble de Pisco, denominado Mz. B lote 20 del Asentamiento Humano "Nueva Alameda" - Pisco, debido a estas variaciones de medida cautelar, se deberá de proceder a la cancelación de la medida cautelar primigenia la misma que fue concedida por resolución número dos de fecha veintiocho de Abril del año dos mil dieciocho. Por tales consideraciones y en aplicación además del artículo 630 del Código Procesal Civil; SE RESUELVE: Disponer la CANCELACION de la medida cautelar de Embargo de Inmueble concedida por resolución número dos de fecha veintiocho de Abril del año dos mil dieciocho, sobre el Inmueble ubicado en el Asentamiento Humano "Nueva Alameda" Lote 21 Mz. B de propiedad de Bertha Fortunata Ramírez Samanez inscrita en la Partida Nro. 11001724 Asiento D00001 de los registros Públicos de Pisco, debiéndose de Remitir partes judiciales a la Oficina de Registros Públicos de Pisco. Notifíquese.






Exp.Nro. 177-2011
AL ESCRITO PRESENTADO POR EL PERITO JUDICIAL RAUL PEREIRA CASTILLO de fecha 30-03-2021; POR LO EXPUESTO : Que, mediante escrito que antecede el perito judicial RAUL PEREIRA CASTILLO solicita la reprogramación de la diligencia de Continuación de Audiencia de Pruebas señalada por éste despacho judicial para el día 15-04-2021 a horas 12: P.M debido a que con antelación ha sido nombrado perito judicial en el Juzgado Mixto de Puquio – Exp.Nro. 1078-2018 sobre División y Partición (inspección judicial) proceso en el cual se ha señalado fecha para la diligencia de Inspección Judicial para el día Quince de Abril habilitándose la hora por la distancia que existe entre el predio materia de Litis y el local del juzgado, debido a ello y a las circunstancias expuestas; SE DISPONE: REPROGRAMAR FECHA PARA LA DILIGENCIA DE CONTINUACION DE AUDIENCIA DE PRUEBAS para el día VEINTIDOS DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO, A HORAS 09:00 A.M la misma que se llevará acabo de manera virtual a través del enlace:
meet.google.com/kpz-vsmq-mey
Diligencia que deberá de estar presente de manera obligatoria de los peritos judiciales FELIPE AMADOR AYBAR y RAUL PEREIRA CASTILLO, bajo apercibimiento de imponérsele 01 URP por concepto de multa en caso de inconcurrencia y bajo apercibimiento de declararse concluido el presente proceso en caso de inconcurrencia de los sujetos procesales. SE INFORMA a las partes y a sus abogados defensores que para llevar a cabo de forma fluida la diligencia, deben contar con los siguientes recursos tecnológicos: Contar con una PC, Laptop o cualquier otro dispositivo similar con cámara y con acceso a internet. (En el caso de usar una PC o laptop, se recomienda que dicho equipo cuente con un procesador Intel i3,i5 o i7 de segunda generación de 2,2 GHz o un procesador AMD equivalente o superior que admita vídeo de alta definición.). Contar con conexión de banda ancha a internet, siendo recomendable las siguientes especificaciones técnicas: velocidad de descarga recomendada: entre 4 a 8 Mbps / velocidad de carga recomendada: 512 kbps. Contar con una cámara que permita una definición nítida en la trasmisión. Contar con un micrófono integrado o conectado que permita el reconocimiento de voz preciso en la trasmisión. En caso de utilizar un dispositivo móvil, previamente se deberá descargar el aplicativo Google Meet. Se debe tener un ambiente iluminado, sin tránsito de personas ajenas a la audiencia y con el menor ruido posible. SE ESTABLECEN las siguientes reglas para la realización de la audiencia virtual programada: La audiencia virtual se regirá por las reglas de conducta de las partes y sus abogados como si esta se tratase de una audiencia presencial, por tanto, el órgano jurisdiccional se encuentra habilitado para aplicar las sanciones de ley, en caso de incumplimiento de las mencionadas reglas o en caso de actuación temeraria o con mala fe procesal, siendo de estricta responsabilidad su participación en la audiencia virtual y asumiendo responsabilidad por la falta de recursos tecnológicos. Los participantes DEBERÁN ingresar a la audiencia virtual con el micrófono desactivado y solo activarlo cuando le sea requerida su participación, luego de lo cual DEBERÁN deshabilitarlo hasta una siguiente intervención. Se HACE PRESENTE a las partes que la audiencia virtual será grabada por el órgano jurisdiccional, asimismo que las partes y sus abogados no están autorizados a grabar la audiencia virtual. Los abogados participantes en la audiencia virtual deberán usar sus medallas respectivas, vistiendo un atuendo formal o semiformal. Se encuentra PROHIBIDA la participación en la audiencia, estando en algún vehículo en movimiento, así como en lugares públicos de alto tránsito, debiendo los participantes tomar las precauciones del caso, para que no existan interferencias de sonido durante el desarrollo de la audiencia. Si durante la realización de la audiencia virtual, se produjera algún problema con la conexión o se desconecten de ella abruptamente, las partes tendrán la obligación de comunicar telefónicamente lo sucedido al Secretario autorizado César Sasieta Fajardo al teléfono 969527905 y realizar las coordinaciones para que la audiencia virtual se reanude en el más breve plazo. AL OTROSI : Conforme se solicita; GENERESE orden de pago a los peritos judiciales recurrentes de sus honorarios fijados en autos respecto al informe pericial y su presente ampliación. Al escrito presentado por ANGELINA MARIANA SANTIN ALFAGEME de fecha de recepción del día 16-03-2021; POR LO EXPUESTO : Con los documentos que se adjuntan : Téngase presente lo que se expone en lo que fuere de ley en su debida oportunidad. NOTIFÍQUESE.









Secretario: Dra. Ada León León. Expediente: 00473-2018-0-1411-JP-FC-01 Escrito: 01 Sumilla: CONTESTACIÓN DE DEMANDA
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE PISCO Nanie Milagritos Dantas Aparcana, con DNI Nro. 40925078, con domicilio real en Urb. Fonavi Mz. L lote 24, 1 piso, del distrito y Provincia de Pisco, señalando domicilio procesal en URB. FONAVI Mz. T-06, Segundo Piso, of. 02 del distrito y Provincia de Pisco, CASILLA ELECTRÓNICA Nro. 83599, en la demanda interpuesta en mi contra por don Cesar Sasieta Fajardo sobre PRORRATEO DE ALIMENTOS, en tiempo hábil vengo en contestar la demanda de la siguiente manera. I. PETITORIO:
Que, habiendo sido notificada con la demanda el 06 de Julio del 2018, es que recurro a su despacho a fin de absolver la misma, solicitando se declare FUNDADA EN PARTE bajo los fundamentos dirigidos en favor de mis menores hijos que paso a detallar:
II. FUNDAMENTOS DE HECHO:
Absolviendo el primer y segundo párrafo de los hechos de la demanda: Que, efectivamente el DEMANDANTE desde al año 2006 (más de diez años) viene acudiendo a favor de sus dos hijas con una prestación alimenticia ascendente al 50% DE SUS REMUNERACIONES MENSUALES Y DEMÁS CONCEPTOS QUE PERCIBE, en su calidad de servidor judicial – Secretario Judicial (condición de permanente) de la Corte Superior de Justicia de Ica – Sede de Pisco, es decir 25% para cada una.
Absolviendo el tercer párrafo de los hechos de la demanda: Que, la recurrente en representación de mis tres menores hijos Cesar Benjamín (10), Guiseppe Daliano (6) y Dylan Kaled (4) Sasieta Dantas, mediante sentencia de fecha 30 de Abril del 2018 derivada del Exp. 001-2018-0-1411 expedida por el Segundo Juzgado de Paz Letrado de Pisco, se le ha fijado una pensión alimenticia en la suma equivalente al 54% de la remuneración mensual que perciba el demandante, vale decir el 18% para cada uno de mis hijos, que a la fecha no se ha efectivizado por cuanto el demandante tiene afecto el 50% (es lo informando por la empleadora), lo que viene causando perjuicio frente a los derechos fundamentales de tres menores de edad que se encuentran en etapa pre y escolar.
Absolviendo el cuarto párrafo de los hechos de la demanda: Que, es cierto, por lo que tengo a bien señalar que cuando concurren varios acreedores lo que se divide no es el monto de la pensión dada, sino la renta gravada al deudor, la cual no puede cubrir las diversas pensiones fijadas por causa de obligaciones alimentarias independientes. A esta operación por la cual se reparte en proporciones la renta de un deudor a fin de que sean ejecutables las pensiones fijadas, se le llama PRORRATEO.
Absolviendo el quinto párrafo de los hechos de la demanda: Que, la codemandada tiene el cargo titular de Secretaria Judicial nombrada, el demandante tiene el cargo titular de Secretario Judicial nombrado, mientras que la recurrente tiene el cargo titular de Asistente Judicial nombrada, y que a bien por encargo Superior cuento a la fecha con una encargatura de especialista de audiencias, la misma que se renueva cada dos o tres meses, siendo que la última renovación se vence el 31 de Julio del presente año, quedando sujeta a lo que disponga mi empleadora.
Absolviendo el sexto párrafo de los hechos de la demanda: Respecto a este extremo, la recurrente solicita que en favor de sus dos hijas de catorce y doce años habidas con la codemandada el porcentaje sea del 20% y en favor de sus tres hijos habidos con la recurrente sea el 40%, lo que hace un total del 60%, vale decir un porcentaje mayor del 4% al ofrecido por el recurrente en favor de mis tres hijos, ello en virtud a las edades y necesidades propias y particulares de los cinco alimentistas, así como la remuneración percibida por sus progenitoras.
HECHOS EN QUE FUNDO MI ABSOLUCIÓN
PRIMERO: Señor Juez, se debe tener en cuenta que la codemandada desde el año 2006 a la fecha goza de una pensión alimenticia a su favor en representación sus dos hijas por el monto equivalente al 50% de las remuneraciones del demandante, sin embargo desde el año 2008 al 2013, el deudor cuenta con carga familiar incrementada en tres hijos más, los mismos que se encuentran perjudicados económicamente, ante el diminuto sueldo que percibe su progenitor, por lo que a modo de ilustración me permito detallar que durante el presente año 2018 la codemandada ha recibido las siguientes sumas como pensión alimenticia – fuente: constancia de pagos del demandante que obran en el expediente 001-2018-0-1411: Enero (S/. 1,799.72), Febrero (S/. 1,529.72), Marzo (S/. 2,909.22), Abril (1,529.72), Mayo (S/. 1,529.22) y Junio (S/. 1,529.72), a favor de su dos hijas (S/. 764.86 para cada una aproximadamente), aunado a que en los meses de Julio y Diciembre los montos se ven incrementados y/o cuando se percibe alguna bonificación como ha ocurrido en el mes de marzo; asimismo el demandante como sueldo líquido percibe S/. 1,451.60, monto éste que inclusive es inferior a la pensión que percibe la codemandada, mellando el Interés Superior del Niño de tres menores de edad, cometiéndose una completa discriminación en desmedro de sus derechos de mis tres hijos, ya que a dicho monto se le tiene que descontar lo que el deudor utiliza para su propia subsistencia, quedando un saldo ínfimo para cubrir las necesidades de TRES NIÑOS.
SEGUNDO: Asimismo, preciso las edades de mis hijos, diez, seis y cuatro años de edad, los mismos que cursan sus estudios por ante el Colegio Santa Luisa de Marillac - Pisco, Cesar Benjamín – 5 de Primaria, Guiseppe Daliano – 1 de Primaria, y Dylan Kaled– 4 años de Inicial, pagando una pensión por cada uno de S/. 250.00 soles, a lo que se le debe incrementar pasajes diarios, loncheras y gastos extras escolares, muy aparte de los gastos de alimentación, vestido, salud, recreación entre otros.
TERCERO: Mis tres hijos por su minoría de edad son propensos a sufrir constantemente de alergias y del sistema respiratorio, hecho que lo conoce perfectamente el demandante, lo que conlleva a acudir al pediatra generando gastos médicos, incluso mi hijo CESAR BENJAMIN sufre de asma, y tiene unas secuelas en su brazo izquierdo debido a una parálisis braquial obstétrica que le produjeron al nacer, así como una escoliosis, por lo que necesariamente y de manera obligatoria debe recibir terapia física y de rehabilitación hasta su adultez, a fin de evitar se atrofien sus músculos, desviación en su columna y adquiera fuerza en el referido brazo, por lo que me permito adjuntar exámenes realizados respecto a su diagnóstico y boletas de pago del centro donde recibe su terapia y rehabilitación.
CUARTO: Preciso que el deudor alimentario reside en el segundo piso de la vivienda, tal como lo ha señalado en su demanda, y todo ello por salud emocional y psicológica de mis hijos, que por sus cortas edades no asimilan aún nuestra separación, y que de manera paulatina el deudor se irá retirando; preciso que existe una trabajadora del hogar (se le paga su remuneración en forma quincenal) que es quien ayuda al cuidado de mis hijos hasta la hora que regreso del trabajo.
QUINTO: Finalmente solicito señor Juez que a favor de mis tres menores hijos, se les fije una pensión alimenticia prorrateada justa, valorándose los medios probatorios adjuntados, además es menester señalar que los alimentos se consideran como un derecho fundamental del ser humano, están garantizados por valores como lo son la unidad, la solidaridad y la asistencia, estos valores en mención se encuentran ínsitos en las relaciones conformadas por las personas y debido a las posibilidades de estrechar los vínculos formulados a través de la interactuación intersubjetiva. Los alimentos en el ámbito civilístico se traducen, a la vez, como un derecho y como una obligación. Como un derecho de quien debe percibirlos por carecer de posibilidades para subsistir y como una obligación del deudor alimentario, el cual está sujeto por ley a ejecutar una prestación alimentaria.
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO. Art. 472 y 474 del Código Civil, Art. 197, 570 y 648 inciso 6 del Código Procesal Civil.
IV. MEDIOS PROBATORIOS:
1. Copia del DNI de la recurrente. 2. Copia del DNI de cada uno de mis hijos, para acreditar las edades de los mismos. 3. Recibos de pagos efectuados por pensión de enseñanza de los meses: marzo, abril y mayo del 2018 del Colegio, para acreditar que cursan sus estudios escolares. 4. Recetas Médicas de mis tres hijos expedidos por el Dr. Roger Uribe Uribe, para acreditar que sufren de infecciones respiratorias. 5. Boletas sobre compras diversas, para acreditar los gastos de víveres, ropas u objetos en beneficio de mis hijos. 6. Recibo de Luz y Agua de la vivienda la cual habito. 7. Carnet de Control de OZONED – Centro de Medicina Física y Rehabilitación, para acreditar que mi hijo Cesar recibe su terapia física. 8. Cita a Neuropediatría y formato de contrareferencia de mi hijo Cesar Benjamín Sasieta Dantas, para acreditar su diagnóstico de la parálisis braquial obstétrica 9. Examen Neurodigital – Electromiografía, para acreditar sobre sus secuelas de mi hijo Cesar. 10. Receta e indicaciones del traumatólogo Omar Morales Rojas, referente a la escoliosis que padece mi hijo Cesar. 11. Copia de Resolución Administrativa Nro. 671-2017 con lo que acredito sobre mi plaza y lugar de trabajo en la ciudad de Pisco. 12. Copia de Resolución Administrativa Nro. 672-2017 con lo que acredito sobre mi encargatura. 13. Copia del informe 001-2018 y constancia de pagos del demandante, para acreditar respecto del descuento judicial en favor de la codemandada y sobre el haber neto que percibe el deudor.
V. ANEXOS DE CONTESTACION A LA DEMANDA: 1.A Copia del DNI de la recurrente. 1.B Copia del DNI de cada uno de mis hijos, para acreditar las edades 1.C de cada uno de ellos. 1.D Recibos de pagos efectuados por pensión de enseñanza de los meses: marzo, abril y mayo del 2018, para acreditar que cursan sus estudios escolares. 1.E Recetas Médicas de mis tres hijos expedidos por el Dr. Roger 1.F Uribe Uribe, para acreditar que sufren de infecciones respiratorias. 1.G Boletas sobre compras diversas, para acreditar los gastos de víveres, ropas u objetos en beneficio de mis hijos. 1.H Recibo de Luz y Agua de la vivienda la cual habito. 1.I Carnet de Control de OZONED – Centro de Medicina Física y Rehabilitación, para acreditar que mi hijo Cesar recibe su terapia física. 1.J Cita a Neuropediatría y formato de contrareferencia de mi hijo Cesar Benjamín Sasieta Dantas, para acreditar su diagnóstico de la parálisis braquial obstétrica 1.K Examen Neurodigital – Electromiografía. 1.L Receta e indicaciones del traumatólogo Omar Morales Rojas, referente a la escoliosis que padece mi hijo Cesar. 1.M Copia de Resolución Administrativa Nro. 671-2017 con lo que acredito sobre mi plaza y lugar de trabajo en la ciudad de Pisco. 1.N Copia de Resolución Administrativa Nro. 672-2017 con lo que acredito sobre mi encargatura. 1.Ñ Copia del informe 001-2018 y constancia de pagos del demandante, para acreditar respecto del descuento judicial en favor de la codemandada y sobre su haber neto que percibe. 1.O Constancia de habilitación de mi Abogado defensor.
AL OTROSI DIGO: Delego las facultades de representación procesal a favor del Letrado que autoriza el escrito de conformidad con lo artículo 74 y 80 del C.P.C.
POR TANTO: El Señor Juez, tendrá por absuelto el trámite de contestación de la demanda y proveyendo de acuerdo al estado de la causa, señalara en su oportunidad día y hora para la audiencia de Ley. Pisco, 12 de Julio del 2018.















EXPEDIENTE : 28-2004
Resolución Nro. 03 Pisco, Tres de AbDos mil trece. AUTOS Y VISTOS; Puesto los autos en despacho para Resolver, y CONSIDERANDO: Primero.- Que, mediante escrito de fojas 87 a 88 la parte demandante solicita a éste despacho judicial se declare consentida la sentencia. Segundo.- Que, el debido proceso tiene por función asegurar los derechos fundamentales consagrados en la Constitución Política del Estado, dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener tutela jurisdiccional de los derechos individuales a través de un procedimiento legal, en el que se de oportunidad razonable y suficiente de ser oído, ejercer derecho de defensa, de producir prueba de obtener una sentencia que decida todos los puntos controvertidos dentro de un plazo preestablecido por Ley; pues la inobservancia de ésta exigencia es sancionada con nulidad, conforme al Inciso 3 del artículo 139º de la citada Lex Legis. Tercero.- Que, conforme lo informa el artículo 50° inciso 1° del Código Procesal Civil el Juez es el Director del proceso y vela por su rápida solución, adoptando las medidas pertinentes para impedir su paralización y proceda la economía procesal; esta dirección del proceso es definida como el conjunto de actos que corresponda cumplir, para colocar al proceso en cada una de las etapas que lo integran, cuyo Poder de dirección del Proceso, responde al "Principio de Autoridad"; Cuarto.- Que, conforme lo informa el artículo 171° del Código precedente acotado, la nulidad se sanciona por causa establecida en la ley; siendo así la nulidad se sanciona al evidenciar la existencia del perjuicio en forma concreta y evidente, por que no es subsanable, sino con la sanción de nulidad, concluyendo que el perjuicio condiciona, nulidad de los actos procesales, convirtiéndose esta medida a cautelar en la pureza del trámite y el equilibrio de Derechos y Oportunidades entre las personas comprometidas dentro de la controversia. Allí donde el acto procesal viciado determine perjuicio para la parte, la nulidad debe declararse, siempre y cuando quede demostrado la vulneración del Derecho; Quinto .- Que, el último párrafo del artículo 176° del multicitado código faculta al Juzgador a declarar la nulidad de oficio, reponiendo el proceso al estado que corresponda, al advertir un vicio insubsable que acarrea nulidad, entiéndase que cualquier Órgano Jurisdiccional por el solo hecho de serlo tiene lo que en la doctrina se llama potestad nulificante del Juzgador; Sexto .- Que, en el caso de autos, es de advertirse que mediante escrito de demanda de fojas cinco a seis, la parte actora GLORIA RUTH CASTILLO DE CARRASCO con fecha de recepción del día 29-01-2004 interpone demanda de Otorgamiento de Escritura Pública contra RICARDINA JESUS PIZARRO RAMIREZ demanda que fue admitida por este despacho judicial mediante Res. Nro. 01 de fecha 30-01-2004 que del tránsito del presente proceso se colige que la referida demanda fue notificada a la parte demandada con fecha 01-04-2004(sin firma de recepción de la demandada), se declaró rebelde a la demandada por resolución número dos de fecha 26-04-2004 y se emitió sentencia por Res. Nro. 08 de fecha 19-04-2006 sentencia que aparece ser notificada a la parte demandada con fecha 23-09-2009 (sin firma de recepción de la parte demandada). Séptimo.- Que, de la revisión de la partida de defunción de la parte demandada RICARDINA JESUS PIZARRO RAMIREZ la misma que obra a fojas 93 se colige que la referida demandada falleció con fecha 11-04-1989 es decir mucho antes de la presentación de la demanda de fojas cinco a seis, que fue presentada por la parte actora con fecha de recepción del día 29-06-2004. Octavo .- Que, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 128 del Código Procesal Civil que prescribe "El Juez declara la Inadmisibilidad de un acto procesal, cuando carece de un requisito de forma o éste se cumple defectuosamente. Declara su improcedencia si la omisión o defecto es un requisito de fondo" y habiéndose declarado inadmisible la demanda, la parte demandante no ha otorgado poder a favor de su abogado defensor, ello de conformidad a lo dispuesto por el artículo 80 del Código Procesal Civil, quedando supeditado a que la parte demandante subsane la mencionada demanda, en aplicación lo prescrito en la parte final del Artículo 426 del Código Procesal Civil. Noveno.- Que, a lo expuesto cabe agregar que si bien es verdad el Supremo Tribunal en innumerables Ejecutorias ha establecido que el Juez no puede declarar la nulidad de sus propias resoluciones, no es menos cierto que también ha dejado establecido que todo órgano jurisdiccional por el sólo hecho de serlo tiene lo que en doctrina se denomina potestad nulificante del juzgador y que ha sido recogido en la parte in fine del artículo 176º del Código Procesal Civil, entendida como aquella facultad de declarar una nulidad aún cuando no haya sido solicitada, si considera que el acto viciado puede alterar sustancialmente los sentidos abstractos y concretos del proceso y la decisión que en él va a recaer ( CAS. Nº2197-99-LIMA); por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 171º del Código Procesal Civil, SE DECLARA : NULO TODO LO ACTUADO hasta la resolución número uno de fecha 30-01-2004 (Auto Admisorio) ; y reponiendo la causa al estado que corresponde, proveyendo con arreglo a ley, el escrito de demanda presentado por GLORIA RUTH CASTILLO DE CARRASCO de fecha de recepción del día 29-01-2004 AUTOS Y VISTOS:; I CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, las normas procesales son de cumplimiento obligatorio, conforme lo establece el artículo IX del Titulo Preliminar del Código Procesal Civil, su inobservancia conlleva a que los solicitudes que no se ajusten a las normas, sean declaradas inadmisibles o improcedentes.- Segundo: Que, la norma procesal civil adjetiva en su Inciso 1º del artículo 426° establece como una de las causales de Inadmisibilidad de la demanda cuando no tenga los requisitos de legales y no se acompañen los anexos exigidos por ley; Tercero: Que, es de verse del escrito de demanda de fojas cinco a seis, se colige que la parte demandante interpone demanda de otorgamiento de Escritura Pública contra RICARDINA JESUS PIZARRO RAMIREZ sin embargo de la partida defunción de fojas 93 se colige que la referida demandada falleció el día 11-04-1989 si bien a fojas 82 a 83 obra certificado negativo de sucesión intestada y certificado negativo de testamento de doña RICARDINA JESUS PIZARRO RAMIREZ ambos datan con fecha 03-10-2009 debido a ello, la pare actora deberá de adjuntar certificado negativo de sucesión intestada y certificado negativo de testamento de doña RICARDINA JESUS PIZARRO RAMIREZ debidamente actualizada, siendo estas omisiones subsanables; de conformidad con lo indicado en el artículo 426º inciso 1 del Código Procesal Civil, de aplicación a esta clase de materias; SE RESUELVE: Declarar INADMISIBLE la presente demanda interpuesta por doña GLORIA RUTH CASTILLO DE CARRASCO, concediéndosele a la recurrente el plazo perentorio de CINCO DIAS a fin de que cumpla con subsanar las omisiones advertidas, bajo apercibimiento de Rechazarse la presente demanda y ordenarse el Archivamiento Definitivo. Al escrito presentado por GLORIA RUTH CASTILLO DE CARRASCO de fecha de recepción del día 02-02-2021; AL PRINCIPAL : Pídase con mejor estudio de autos, debido a que en la demanda de fojas 05 a 06 se consigna como nombre de la demandante el de GLORIA RUTH CASTILLO DE CARRASCO. AL PRIMER OTROSI . Estese a lo resuelto en la presente resolución. AL SEGUNDO OTROSI : Por variado su domicilio procesal por el ubicado en la calle Hermanos Guía Nro. 804 – Pisco, con Casilla Electronica Nro. 5507. Notifíquese.
Absuelve Traslado presentado por el Señor Abogado PIER GIORGIO ROSSO SAENZ DE FOJAS 43, AL PRINCIPAL, PRIMER Y SEGUNDO OTROSI : Autos y Vistos: y considerando: Primero: Qué, las normas procesales son de cumplimiento obligatorio su inobservancia conlleva a que las solicitudes que no se sujeten a estas sean declaradas improcedentes o inadmisibles, ello conforme al artículo IX del Titulo Preliminar del Código Procesal Civil (Principio de Vinculación y Formalidad).- Segundo.- Qué, de conformidad con la resolución número uno de fecha veintiséis de Diciembre del dos mil doce, este despacho declaro inadmisible la demanda, concediéndose al demandante el termino perentorio de cinco días a fin que subsane las omisiones advertidas, resolución que fuera notificada a la accionante con fecha cuatro de Enero del dos mil trece, tal como se verifica de la constancia de notificación de fojas 40 vuelta.- Tercero: Sin embargo del escrito de subsanación de omisiones [absuelve traslado de fojas 43] presentado por el señor Abogado PIER GIORGIO ROSSO SAENZ se desprende que el referido abogado defensor no cuenta con facultades de representación otorgadas por la parte demandante, por cuyo efecto el escrito de subsanación le corresponde presentarlo en forma personal por la parte demandante, mas no por persona que no cuenta con representación alguna, por lo que, haciéndose efectivo el apercibimiento decretado mediante resolución número uno de fecha veintiséis de Diciembre del año dos mil doce; SE RESUELEVE: Rechazar la demanda presentada por interpuesta por Aida Flores Godoy, en representación de la sucesión de Aída Elvira Godoy Llerena De Flores y de la Sucesión de Luís Alberto Godoy Llerena; y Reinaldo Federico Maguiña Godoy en Representación de Dora Angélica Godoy Llerena y de la Sucesión de Luís Alberto Godoy Llerena, al no haberse subsanado lo advertido mediante resolución número uno [fojas 40] de fecha veintiséis de Diciembre del año dos mil doce, la parte demandante y DISPONGO : El Archivamiento Definitivo del presente proceso, hágase la devolución de los anexos presentados en la demanda. A los escrito presentados por la demandada Hilda Gisella Ortiz Ormeño y Clemer Vega Rocano de fecha de recepción por mesa de partes del día 13-02-2013 y 14-03-2013; Estése a lo resuelto en la presente resolución por lo que Carece de emitir pronunciamiento alguno. Notifíquese.















Exp. Nº : 635-21018
RESOLUCIÓN Nº 11 Pisco, treinta de Mayo Del dos mil doce.
DADO CUENTA: En la fecha; AL ESCRITO PRESENTADO POR DELIA BLANCA ORMEÑO DE URIBE DE FECHA DE RECEPCION DEL DIA 05-01-2021; POR LO EXPUESTO: Con el Certificado Negativo de Sucesión Intestado y Certificado Negativo de Testamento de la causante EUFEMIA GENOVEVA COSSIO PECHO y el respectivo pago de arancel judicial por Edicto Judicial Electrónico : Téngase por cumplido con lo ordenado en la resolución número once de fecha 11-12-2020 en consecuencia; CUMPLA con el secretario cursor con la elaboración del Edicto Judicial Electrónico en el Sistema Integral de Justicia. Firma la presente Resolución el Secretario que Interviene de conformidad a lo dispuesto por el artículo 122 del Código Procesal Civil. NOTIFIQUESE.

Exp. Nº : 60-2020
RESOLUCIÓN Nº 1 Pisco, treinta de Mayo Del dos mil doce.
DADO CUENTA: En la fecha; AL ESCRITO PRESENTADO POR EL ABOGADO DEFENSOR DE LA PARTE DEMANDANTE DE FECHA DE RECEPCION DEL DIA 04-03-2021; AL PRINCIPAL: Cumpla el recurrente con indicar cuál es la dirección electrónica de la mesa de partes virtual de la demandada. Firma la presente Resolución el Secretario que Interviene de conformidad a lo dispuesto por el artículo 122 del Código Procesal Civil. NOTIFIQUESE.
Exp. Nº : 547-2014
RESOLUCIÓN Nº 1 Pisco, treinta de Mayo Del dos mil doce.
DADO CUENTA: En la fecha; AL ESCRITO PRESENTADO POR EL ABOGADO DEFENSOR DE LA EMPRESA METAL TEC SAC DE FECHA DE RECEPCION DEL DIA 01-03-2021; POR LO EXPEUSTO: Que, de la revisión de autos se colige que se procedido a designar en los presentes actuados a varios ingenieros mecánicos los mismos que en autos no han aceptado el cargo y teniendo en consideración que la única entidad autorizado para la designación es el REPEJ, SE DISPONE : Que, nuevamente se OFICIE al REPEJ con la finalidad de que designe dos peritos judiciales en la especialidad de Ingenieros Mecánico y una vez se remita la designación se proceda a notificar a los peritos designados bajo apercibimiento de imponérsele multa progresiva y compulsiva é informar al Colegio de Ingenieros de la Ciudad de Ica, con la finalidad de que proceda de acuerdo a sus atribuciones. Firma la presente Resolución el Secretario que Interviene de conformidad a lo dispuesto por el artículo 122 del Código Procesal Civil. NOTIFIQUESE.





Exp. Nº : 026-2017
RESOLUCIÓN Nº 11 Pisco, treinta de Mayo Del dos mil doce.
AL ESCRITO PRESENTADO POR CARLOS ALFONSO NAVARRETE ROLDAN DE FECHA DE RECEPCION DEL DIA 02-03-2021; POR LO EXPUESTO: Téngase por aceptado el cargo de martillero público, por señalado su Casilla Electrónica Nro. 1694, con correo electrónico : martilleropúblico_2@hortmail.com y carlosnavarreteroldan@gmail.com con número de celular 949363626 Firma la presente Resolución el Secretario que Interviene de conformidad a lo dispuesto por el artículo 122 del Código Procesal Civil. NOTIFIQUESE.

Exp. Nº : 078-2019
RESOLUCIÓN Nº 11 Pisco, treinta de Mayo Del dos mil doce.
AL ESCRITO PRESENTADO POR JORGE LUIS MANTILLA HUERTAS DE FECHA DE RECEPCION DEL DIA 02-03-2021; AL PRINCIPAL: Téngase por aceptado el cargo de martillero público, por señalado su domicilio procesal el ubicado en Jr. Bolívar Nro. 487 – Ica, con Casilla Electrónica Nro. 60841, con correo electrónico:martilleropúblico95@hortmail.com con número de celular 998084468. AL PRIMER OTROSI : Téngase presente y cumpla el recurrente con señalar fecha de remate en la plataforma virtual que se indica. AL SEGUNDO OTROSI : Téngase presente la precisión que se indica. AL TERCER OTROSI : Proceda el recurrente de acuerdo con los documentos que obran en auto con indicar el monto de tasación y la base del primer remate judicial. Firma la presente Resolución el Secretario que Interviene de conformidad a lo dispuesto por el artículo 122 del Código Procesal Civil. NOTIFIQUESE.
Exp. Nº : 672-2018
RESOLUCIÓN Nº 11 Pisco, treinta de Mayo Del dos mil doce.
AL ESCRITO PRESENTADO POR JUSTINIANO AUGUSTO OLIVERA BERNAL DE FECHA DE RECEPCION DEL DIA 02-03-2021; AL PRINCIPAL: Téngase por aceptado el cargo de martillero público, por señalado su domicilio procesal el ubicado en la calle Castrovirreyna Nro. 145 interior 27 – Ica, con Casilla Electrónica Nro. 38829, con correo electrónico:justinianoob@hortmail.com con número de celular 996089213. Firma la presente Resolución el Secretario que Interviene de conformidad a lo dispuesto por el artículo 122 del Código Procesal Civil. NOTIFIQUESE.
620-2016
Al ESCRITO PRESENTADO POR EL ABOGADO DE LUCILA BASALDUA PEDEMONTE de fecha 02-03-2021; POR LO EXPUESTO : Estando al incumpliendo por parte de la demandada con lo ordenado en la Res. Nro. 25 del 11-01-2021 y haciéndose efectivo el apercibimiento ordenado OTORGUESE la Escritura Publica ordenada en autos de oficio y siendo así Remítase los presentes autos al Notario Público …………… para la confección de la respectiva Escritura Pública. Firma la presente Resolución el secretario que interviene de conformidad a lo dispuesto por el Artículo 122 del Código Procesal Civil. Notifíquese.

620-2016
Al ESCRITO PRESENTADO POR MARIA ESTHER MONTERO REYES – APODERADA DE LA CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CREDITO HUNCAYO S.A. de fecha de recepción del día 03-03-2021; AL PRINCIPAL : Por subrogado del cargo a su Abogado anterior designado en autos y por nombrado como nuevo Abogado defensor a la Letrada Nancy Ysabel Ugarte Loza con REG CAI 3141 y por otorgadas las facultades de Representación que se indican. AL OTROSI : Por señalado su domicilio procesal el mismo que se encuentra ubicado en la Urb. San Isidro Mz. D lote 6 – Pisco, con Casilla Electrónica Nro. 33326 y correo ugartelozaabogados@gmail.com Firma la presente Resolución el secretario que interviene de conformidad a lo dispuesto por el Artículo 122 del Código Procesal Civil. Notifíquese.
Comentarios