jueves, 21 de julio de 2022

Casa en Venta en San Martin Tarapoto Precio Base S/ 253128 🏡

Predio Urbano, ubicado en el Jirón Augusto B. Leguía N 986, distrito de Tarapoto, Provincia y Departamento de San Martin, a Cuatro Cuadras de la Tasación: S/. 379,692.00. Precio Base: S/. 253,128.00 . Incremento entre ofertas: S/. 759.38. Arancel: S/. 690.00. Oblaje: S/. 37,969.20.. Distrito Judici… remateCasas
Predio Urbano, ubicado en el Jirón Augusto B. Leguía N 986, distrito de Tarapoto, Provincia y Departamento de San Martin, a Cuatro Cuadras de la
Tasación: S/. 379,692.00. Precio Base: S/. 253,128.00. Incremento entre ofertas: S/. 759.38. Arancel: S/. 690.00. Oblaje: S/. 37,969.20.. Distrito Judicial: SAN MARTIN. Departamento: SAN MARTIN. Provincia: SAN MARTIN. Distrito: TARAPOTO.
Partida Registral: 05011369 Tipo Inmueble: CASA. Dirección: Predio Urbano, Ubicado En el Jirón Augusto B. Leguía N° 986, Distrito de Tarapoto, Provincia y Departamento de San Martin, a Cuatro Cuadras de la Plaza de Armas de Tarapoto Porcentaje a Rematar: 100 %
EtapaDesdeHasta
Publicación e Inscripcion22/07/2022 31/07/2022
Validación de Inscripción01/08/2022 03/08/2022
Presentación de Ofertas04/08/2022 05/08/2022
Pago Saldo08/08/2022 10/08/2022
Validación del Saldo11/08/2022 15/08/2022
Expediente: 00362-2017-0-2208-JR-CI-02. Distrito Judicial: SAN MARTIN. Órgano Jurisdisccional: 2º JUZGADO CIVIL - SEDE MAYNAS - TARAPOTO. Instancia: JUZGADO ESPECIALIZADO. Juez: POMAJAMBO ZAMBRANO MONICA ELEANA. Especialista: SOSA MAZA EVER JAVIER. Materia: EJECUCION DE GARANTIAS. Resolución: 28. Fecha Resolución: 27/05/2022

¿Cómo participar en el remate del inmueble?

Ingrese al link del REMATE: https://remaju.pj.gob.pe/remaju/pages/publico/remateExterno.xhtml
En el campo Número de REMATE ingrese el código: 8259
Luego ingrese el CAPTCHA y haga clic en APLICAR

¿Cómo se realizará el remate del inmueble en SAN MARTIN?

DEMANDANTE : ARENAS MOTORS SAC
Resolución número: VEINTISIETE Tarapoto, once de mayo Del dos mil veintidós
AUTOS Y VISTOS: el escrito N° 3398-2022, presentado por la parte e jecutante; Y, CONSIDERANDO: PRIMERO: De la revisión de autos, se advierte que mediante resolución veinticuatro de fecha veinte de agosto del dos mil veintiuno, se pone en conocimiento de las partes procesales el informe de tasación del predio sub litis, para que, dentro del término de tres días hábiles, lo observen de considerarlo pertinente, sin embargo, pese a encontrarse válidamente notificados las partes procesales no han observado el mismo.
SEGUNDO: En ese sentido, estando a lo solicitado por la parte ejecutante, respecto a que se prosiga con el remate del bien inmueble dado en garantía en segunda convocatoria; debe de tenerse en cuenta que conforme al artículo 730º del Código Procesal Civil, a fin de garantizar el derecho de las partes, confiere la facultad de observar el informe valuador, cuando considera que ésta contiene deficiencias técnicas en su elaboración o conclusiones, según sea el caso, y no obstante las partes no han formulado observaciones, ello no es óbice para que el juzgador como director del proceso, evalúe el informe pericial presentado por los peritos judiciales designados en autos.
TERCERO: Se advierte del informe pericial presentado que éste se ha realizado conforme lo establece el Reglamento Nacional de Tasaciones del Perú, aprobado por la Resolución número 172-2016-VIVIENDA y sus modificatorias, según los cuales el valor comercial de un inmueble se determina a partir de un estudio de mercado consistente en el análisis comparativo con otros inmuebles de similares características ubicados en lugares próximos a los bienes inmuebles materia de valuación y el valor unitario de la edificación, asimismo, se ha indicado el procedimiento para el cálculo del área de las edificaciones que se encuentra regulado en el mencionado Reglamento, el cual establece que la valuación de las edificaciones, que incluyen la totalidad de sus construcciones básicas, obras complementarias, entre otras. Aunado a ello, dicho informe de tasación comercial del predio, se encuentra vigente y ha sido suscrito por dos ingenieros civiles en calidad de peritos judiciales de la REPEJ, por lo que resulta procedente aprobarse el mismo, en el valor comercial del predio ascendente a la suma de trescientos setenta y nueve mil seiscientos noventa y dos y 00/100 soles (S/. 379,692.00).
CUARTO: De otro lado, conforme al estado del proceso correspondería, continuar con el remate del predio sub litis en segunda convocatoria, sin embargo, estando a que mediante R.A. N° 000289-2021-P-CSJSM-PJ de fecha 20 de abril del 2021, se ha implementado el Remate Judicial Electrónico (REM@JU) en esta Corte Superior de Justicia, por lo que en aras de definir la modalidad en la que se deberá convocar y/o proseguir con el remate, y SEDE TARAPOTO - JR. MARTINEZ DE COMPAGÑON N° 933, Juez:POMAJAMBO ZAMBRANO Monica Eleana FAU 20542260476 soft Fecha: 13/05/2022 18:06:57,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial: SAN MARTIN / SAN MARTIN,FIRMA DIGITAL CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA SAN MARTIN - Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE SEDE TARAPOTO - JR. MARTINEZ DE COMPAGÑON N° 933, Secretario:SOSA MAZA Ever Javier FAU 20159981216 soft Fecha: 17/05/2022 08:09:23,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial: SAN MARTIN / SAN MARTIN,FIRMA DIGITAL CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA SAN MARTIN - Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE en atención al deber de dirigir el proceso y adoptar las medidas convenientes en procura de la economía procesal, contemplado en el artículo 50.1 del Código Procesal Civil, concordante con la facultad prevista en el artículo 51.3 del citado Código, deberá citarse a las partes procesales a fin de expresen su opinión o posición al respecto.
En consecuencia, estando a las consideraciones expuestas y al amparo de las normas legales citadas; SE RESUELVE:
1. APROBAR el informe de tasación del predio que obra a folios 357/362, practicado por los peritos judiciales – ingenieros civiles Víctor Manuel Arévalo Ruiz y Manuel Segundo Tuesta Llatance, en el valor comercial ascendente a la suma de TRESCIENTOS SETENTA Y NUEVE MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y DOS Y 00/100 SOLES (S/. 379,692.00), del siguiente predio:
a) Predio urbano, ubicado en el Jirón Augusto B. Leguía N° 986, dis trito de Tarapoto, provincia y departamento de San Martin, cuyos linderos, medidas perimétricas, dominio y área aparecen inscritos en la partida registral N° 05011369 del Registro de Predios de la Oficina Registral de Tarapoto.
2. CITESE a las partes procesales (DE MANERA VIRTUAL), para el día VIERNES VEINTISIETE DE MAYO DEL DOS MIL VEINTIDÓS A HORAS NUEVE DE LA MAÑANA, (Hora Exacta) a través de la Herramienta Virtual "Google Meet", a fin de adoptar la modalidad de remate del predio sub litis.
3. SOLICITESE a las partes procesales para que, en el plazo de TRES DÍAS hábiles antes de la diligencia, cumplan con indicar 01 correo electrónico (de preferencia ligado a la cuenta de GMAIL – Google, o en su defecto a Hotmail u otro) y número de teléfono actualizado, al teléfono del Cursor 962851607.
4. SE PRECISA a las partes procesales que, en caso de inconexión, será el Juzgado quien determine la modalidad de remate más conveniente.
5. Al ítem II del escrito de la parte ejecutante, mediante el cual solicita a este Juzgado que se deje de actuar en parcialización del ejecutado: EXHORTESE a la parte ejecutante y a su abogado defensor, para que en lo sucesivo adecúen su conducta a los deberes previstos en los numerales 3 y 4 del artículo 109 del Código Procesal Civil, absteniéndose de usar expresiones agraviantes sin que se tenga sustento objetivo de las mismas, y guardando el debido respeto a la Judicatura y personal jurisdiccional, bajo apercibimiento de imponerse una multa ascendente a DOS unidades de referencia procesal en caso de persistir en dicha conducta.
6. Notifíquese conforme a ley.
2º JUZGADO CIVIL - SEDE MAYNAS - TARAPOTO EXPEDIENTE : 00362-2017-0-2208-JR-CI-02 MATERIA : EJECUCION DE GARANTIAS JUEZ : POMAJAMBO ZAMBRANO MONICA ELEANA ESPECIALISTA : SOSA MAZA EVER JAVIER MARTILLERO : KONG EYZAGUIRRE JUAN PABLO TERCERO : OCUPANTES DEL INMUEBLE A REMATAR DEMANDANTE : ARENAS MOTORS SAC
Resolución número: VEINTIOCHO Tarapoto, veintisiete de mayo Del dos mil veintidós
AUTOS Y VISTOS: el presente proceso y proveyendo conforme a su estado, conjuntamente con el acta de audiencia especial que antecede y escrito N° 4830-2022, presentado por el ejecutado Oscar Rengifo Dávila; Y, CONSIDERANDO:
PRIMERO: Conforme se advierte del decurso procesal, mediante resolución seis de fecha veintinueve de enero del dos mil dieciocho, se emitió auto final, en el cual se resolvió llevar adelante la ejecución y ordenar el remate del inmueble dado en garantía hipotecaria, asimismo, mediante resolución siete, de fecha catorce de junio del dos mil dieciocho, se declaró consentido el citado auto final; consecuentemente, en ejecución, con fecha quince de agosto del 2019, se ha llevado a cabo el remate público en primera convocatoria, del predio sub litis, inscrito en la partida registral N° 05011369, ubicado en la calle Augusto B. Leguía N° 986 – Tara poto, teniendo como base de postura las dos terceras partes de la tasación convencional del predio, ascendente a la suma de doscientos mil y 00/100 soles (S/. 200,000.00), cuya convocatoria fue declarada desierta, según acta de remate suscrita por el Martillero Público Juan Pablo Kong Eyzaguirre, obrante a folios 261.
SEGUNDO: Aunado a ello, mediante resolución veintisiete, de fecha once de mayo del dos mil veintidós, se ha resuelto aprobar el informe de tasación del predio sub litis, practicado por los peritos judiciales – ingenieros civiles Víctor Manuel Arévalo Ruiz y Manuel Segundo Tuesta Llatance, en el valor ascendente a la suma de trescientos setenta y nueve mil seiscientos noventa y dos y 00/100 (S/. 379,692.00). TERCERO: Ergo, estando al pedido de la parte ejecutante, mediante escrito N° 3398- 2022 de fecha 21 de abril del 2022, respecto a que se prosiga con el remate del bien inmueble dado en garantía en segunda convocatoria, es que se convocó a la audiencia especial para el día de la fecha, la cual se llevó a cabo según el acta de audiencia que antecede, en la que se expuso a la parte demandante la posibilidad de que el remate del predio sea realizado en la modalidad del remate electrónico judicial – REM@JU, que se encuentra actualmente vigente en esta Corte Superior de Justicia, en mérito a la R.A. N° 000289-2021-P-CSJSM-PJ de fe cha 20 de abril del 2021, lo que implicaría que se deba dejar sin efecto el remate en primera convocatoria, por cuanto en la plataforma electrónica del REM@JU, no es posible comenzar el remate desde la segunda convocatoria, puesto que la misma está diseñada, para que necesariamente deba de realizarse desde la primera convocatoria, y en caso se declare desierta, SEDE TARAPOTO - JR. MARTINEZ DE COMPAGÑON N° 933, Juez:POMAJAMBO ZAMBRANO Monica Eleana FAU 20542260476 soft Fecha: 30/05/2022 08:52:44,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial: SAN MARTIN / SAN MARTIN,FIRMA DIGITAL CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA SAN MARTIN - Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE SEDE TARAPOTO - JR. MARTINEZ DE COMPAGÑON N° 933, Secretario:SOSA MAZA Ever Javier FAU 20159981216 soft Fecha: 30/05/2022 10:56:42,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial: SAN MARTIN / SAN MARTIN,FIRMA DIGITAL CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA SAN MARTIN - Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE automáticamente prosiga con la segunda convocatoria y así sucesivamente; modalidad con la que la parte demandante estuvo de acuerdo, según consta en el audio y acta de la citada audiencia especial.
CUARTO: En ese contexto, teniéndose en cuenta que el Remate Electrónico Judicial – REM@JU, ofrece beneficios a las partes procesales, en tanto que se desarrolla con rapidez, seguridad y debida publicidad, puesto que se inspira en los principios de eficiencia, neutralidad tecnológica, igualdad, imparcialidad, inclusión, transparencia, entre otros, según artículo único del Título Preliminar de la Ley N° 30229 Ley que adecúa el uso de las tecnologías de información y comunicaciones en el Sistema de Remates Judiciales (…), concordantes con los principios de celeridad y economía procesal que deben primar en un proceso judicial; sumado a la conformidad de la parte ejecutante, debe de dejarse sin efecto, el remate judicial en primera convocatoria, que fue declarado desierto, de fecha quince de agosto del dos mil diecinueve, que fue declarado desierto por falta de postores; procederse a convocar a remate público mediante el REM@JU desde la primera convocatoria.
QUINTO: En ese sentido, de conformidad con el artículo 731 del Código Procesal Civil, que establece: "Aprobada la tasación o siendo innecesaria esta, el Juez convocará a remate. El remate o la subasta de bienes muebles e inmuebles se efectúan por medio del Remate Judicial Electrónico (REM@JU) si no existe oposición de ninguna de las partes o de terceros legitimados de ser el caso, conforme con la ley especial. (…)", por consiguiente, estando al estado del proceso –etapa de ejecución forzada - y verificándose que se cumple con los requisitos señalados en el artículo 12 1
de la Ley N° 30229 y artículo 13 2 del Reglamento de la citada Ley, resulta pertinente, convocar a remate público del predio materia de ejecución, a través del Sistema de 1 .- Artículo 12. Condiciones para remate por internet El remate electrónico judicial a través del REM@JU procede al cumplirse con los siguientes requisitos: a) Que se cumpla con el pago del arancel por concepto de remate. b) Que, en su circunscripción jurisdiccional, el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial haya dispuesto el remate electrónico judicial por REM@JU en función de las facilidades y condiciones tecnológicas existentes. c) Que, verificadas las condiciones anteriores, el juez dicte la resolución que disponga el remate electrónico judicial identificando en aquella un resumen descriptivo del bien incluidas las cargas y los gravámenes, de ser el caso, y el monto de su valorización. La resolución referida en el literal c) anterior puede ser objeto de un pedido de corrección para efectos de subsanar errores meramente de forma, materiales y de datos, pero no puede ser objeto de impugnación u oposición alguna, salvo lo dispuesto en el párrafo siguiente. De haber oposición de cualquiera de las partes o terceros legitimados, de ser el caso, respecto de la modalidad de remate electrónico que prevé la presente Ley, el juez mediante resolución motivada dispondrá la modalidad de remate aplicable, pudiendo este realizarse por martillero público hábil o el juez, de acuerdo con lo regulado por el Código Procesal Civil.
2 .- Artículo 13.- Procedencia del remate de bienes a través del REM@JU 13.1 El remate de bienes muebles e inmuebles se realiza por medio del REM@JU, en merito a la resolución a que se refiere el artículo 731° del Código Procesal Civil. Para estos efectos, debe verificarse las condiciones señaladas en el artículo 12° de la Ley. 13.2 El pedido de corrección para subsanar errores de forma a que se refiere el artículo 12 de la Ley se presenta dentro del plazo de los tres (3) días hábiles siguientes de notificada la resolución que dispone el remate judicial por vía electrónica y se resuelve en un plazo similar.-
Remate Judicial Electrónico – REM@JU del Poder Judicial, procedimiento aprobado mediante Ley N° 30229 e implementado en esta Corte Superior de Justicia mediante R.A. N° 000289-2021-P-CSJSM-PJ de fecha 20 de abril del 2021,.
QUINTO: Cabe precisar que conforme al artículo 13 de la Ley N° 30229, el cual refiere que de no haber usuarios postores inscritos o si no han ingresado ofertas superiores al precio base, el remate en primera convocatoria se declara desierto; en este caso, el REM@JU debe reprogramar una segunda convocatoria con la reducción de un quince por ciento sobre el precio base del bien o bienes materia de remate electrónico. De igual forma, de no presentarse ofertas en la segunda convocatoria, se procede a una tercera convocatoria, reduciendo el quince por ciento el precio base de la convocatoria anterior sobre el precio base del inmueble de remate electrónico. Finalmente, si en la tercera convocatoria no hay postores, se culmina el procedimiento del remate electrónico judicial y, siendo esta por ausencia de ofertas, se procede conforme a las normas del Código Procesal Civil o a la norma que lo sustituya.
SEXTO: En relación al escrito de apelación N° 4830-2022, presentado por el ejecutado contra la resolución veintisiete, y estando a que se advierte de autos, que mediante escrito de fecha 15 de junio del 2021, se apersonó con un nuevo abogado defensor, el letrado Pat Jaffet Saavedra Pérez, quien posteriormente renunció a su defensa con escrito de fecha 26 de agosto del 2021, fecha desde la cual se le ha notificado en su domicilio real, en consecuencia, previamente a calificarse el escrito de apelación presentado, deberá el impugnante con designar formalmente como su nuevo abogado defensor al letrado que autoriza su escrito, precisando su nuevo domicilio procesal y casilla electrónica.
En consecuencia, estando a las consideraciones expuestas y al amparo de las normas legales citadas; SE RESUELVE:
1. DEJAR SIN EFECTO el remate en primera convocatoria de fecha quince de agosto del dos mil diecinueve, declarado desierto por falta de postores.
2. CONVOCAR A REMATE ELECTRONICO JUDICIAL (REM@JU) a efectos que se proceda al remate en PRIMERA CONVOCATORIA del 100 % del bien inmueble descritos infra. En caso de declararse desierto la convocatoria en primer remate judicial electrónico, convóquese AUTOMÁTICAMENTE por el REM@JU al SEGUNDO REMATE ELECTRÓNICO, seguidamente al TERCER REMATE ELECTRÓNICO, en los siguientes términos:
2.1. DESCRIPCIÓN: Predio urbano, ubicado en el Jirón Augusto B. Leguía N° 986, distrito de Tarapoto, provincia y departame nto de San Martin, cuyos linderos, medidas perimétricas, dominio y área aparecen inscritos en la partida registral N° 05011369 del R egistro de Predios de la Oficina Registral de Tarapoto.
2.2.

¿Cuáles son las cargas y gravámenes del inmueble en remate?

Asiento D00002: HIPOTECA a favor de Arenas Motor´s SAC, hasta por la suma de S/. 300.000.00, según consta en la escritura pública N° 162 de fecha 15 d e marzo del 2016.
2.3.

¿Cuál es el valor de tasación del inmueble?

COMERCIAL: Mediante la resolución veintisiete se aprobó en la suma de TRESCIENTOS SETENTA Y NUEVE MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y DOS Y 00/100 SOLES (S/. 379,692.00), por tanto, deberá seguirse el siguiente detalle:
a.1) EN PRIMERA CONVOCATORIA: La base de la postura será las dos terceras partes del valor de la tasación convencional del predio, ascendente a S/. 253,128.00 (DOSCIENTOS CINCUENTA Y TRES MIL CIENTO VEINTIOCHO Y 00/100 SOLES).
a.2) EN SEGUNDA CONVOCATORIA: La base de la postura será la deducción del 15% del precio que sirvió de base de la convocatoria inmediata anterior ascendente a S/. 215,158.80 (DOSCIENTOS QUINCE MIL CIENTO CINCUENTA Y OCHO Y 80/100 SOLES).
a.3) EN TERCERA CONVOCATORIA: La base de la postura será la deducción del 15% del precio que sirvió de base de la convocatoria inmediata anterior ascendente a S/. 182,884.98 (CIENTO OCHENTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS OCHENTA Y CUATRO Y 98/100 SOLES) .
3. OBLAJE: Se deberá oblar el 10% de las tasaciones mencionadas en depósito electrónico Judicial en la moneda de la tasación conforme el artículo 17° 3 del Reglamento de la Ley N° 30229; y el arancel judicial correspondiente.
4. PUBLICACIÓN: Procédase a la PUBLICACIÓN EN EL PORTAL WEB – REM@JU DEL PODER JUDICIAL del aviso de convocatoria respectivo conforme el artículo 15° 4 de la Ley N° 30229 consentida y/o ejecutoriada 3 .- Articulo 17.- Pago de Oblaje: 17.1 El pago de oblaje se efectúa en la moneda en que se realizó la tasación del bien- 17.2 La exclusión del ejecutante o del tercero legitimado del pago de oblaje, no exonera de la declaración jurada sobre fondos lícitos. 17.3 El usuario postor debe ingresar en el REM@JU los datos de referencia de los depósitos del arancel y de oblaje, correspondiente.
4 .- Artículo 15. Fases del remate electrónico judicial El procedimiento de remate electrónico judicial comprende las siguientes fases: a) Preparatoria. Comprende la preparación de la información digital sobre el bien objeto del remate considerando una adecuada línea de producción de micro formas digitales y documentos electrónicos. b) Publicidad de convocatoria. Comprende la publicación en el Portal Web del Poder Judicial del aviso de convocatoria de la información relacionada con el proceso de remate electrónico judicial para su visualización o descarga de la información publicada, además de notificarse por correo electrónico a los usuarios postores registrados en una base de datos y mediando por lo que sea la presente resolución; FÍJESE los Carteles en el local del Juzgado y en el inmueble sub-litis, debiendo comisionarse la publicación del aviso de remate al responsable del Servicio de Remate Electrónicos Judiciales de esta Corte Superior de Justicia.
5. Sin perjuicio de lo anterior: REQUIÉRASE a la parte ejecutante, para que, dentro del término de TRES DÍAS hábiles, presente copia literal actualizada de la partida registral N° 05011369.
6. Conforme a la naturaleza del presente acto procesal, NOTIFÍQUESE a los ejecutados y a los terceros ocupantes del inmueble con copia de la presente resolución.
7. De otro lado, en aras de procederse a la calificación del escrito de apelación: REQUIÉRASE al ejecutado Oscar Rengifo Dávila, para que, dentro del término de TRES DÍAS hábiles, designar formalmente como su nuevo abogado defensor al letrado que autoriza su escrito, precisando su nuevo domicilio procesal y casilla electrónica, bajo apercibimiento de rechazarse su recurso de apelación en caso de incumplimiento; para tal efecto: NOTIFÍQUESE por esta vez al citado demandado, en su domicilio real y en la casilla electrónica N° 63771 perteneciente al letrado José Samuel Mego Oros.
8. Notifíquese conforme a ley.

menos diez días calendario entre dicha publicación y el inicio del desarrollo del remate electrónico judicial, sin perjuicio de colocar los avisos del remate a que se refiere el artículo 733 del Código Procesal Civil. Adicionalmente, el ejecutante o el ejecutado pueden efectuar otra publicidad por su cuenta en internet u otros medios. c) Inscripción. Comprende la inscripción y el pago del oblaje de todo usuario postor registrado y acreditado en el Remate Electrónico Judicial (REM@JU) que le permite participar en el proceso de remate electrónico de un bien, debiendo realizar una declaración jurada en la que exprese la procedencia lícita de los fondos con los que financie y pague su oferta. El ejecutante o el tercero legitimado no están obligados al pago del oblaje en el remate electrónico judicial. d) Desarrollo. Comprende la ejecución del remate electrónico judicial en REM@JU, consistente en la colocación de ofertas que los usuarios postores ofrezcan con la intención de superar otras ofertas a partir del precio base del bien a rematar. El plazo de duración del procedimiento de los remates electrónicos judiciales es de siete días calendario. El acto de remate electrónico judicial del bien se realiza en un lapso de veinticuatro horas. e) Adjudicación. Comprende la adjudicación del bien al postor que haya ofrecido la oferta más alta al término del remate electrónico judicial y cumplido con pagarla en su integridad dentro del plazo señalado en el artículo 16.
2º JUZGADO CIVIL - SEDE MAYNAS - TARAPOTO EXPEDIENTE : 00362-2017-0-2208-JR-CI-02 MATERIA : EJECUCION DE GARANTIAS JUEZ : POMAJAMBO ZAMBRANO MONICA ELEANA ESPECIALISTA : SOSA MAZA EVER JAVIER MARTILLERO : KONG EYZAGUIRRE JUAN PABLO TERCERO : OCUPANTES DEL INMUEBLE A REMATAR INSPIRA MOTORS EIRL RENGIFO DAVILA, OSCAR DEMANDANTE : ARENAS MOTORS SAC
Resolución número: TREINTA Tarapoto, cuatro de julio Del dos mil veintidós
AUTOS Y VISTOS: el escrito N° 6065-2022, presentado por el ejecut ado Oscar Rengifo Dávila, a través de su abogado defensor; Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Mediante el otrosí digo del escrito N° 5458-2022 de fecha 09 de junio del 2022, subsanado mediante el escrito que se da cuenta en la presente, el ejecutado Oscar Rengifo Dávila, interpone recurso de apelación contra la resolución veintiocho de fecha veintisiete de mayo del dos mil veintidós, en el extremo que resuelve convocar a remate electrónico judicial (REM@JU) a efectos que se proceda al remate en primera convocatoria del 100 % del bien inmueble sub litis.
SEGUNDO: Al respecto, debe de tenerse en cuenta que el artículo 12 de la Ley N° 30229 "Ley que adecúa el uso de las tecnologías de información y comunicaciones en el Sistema de Remates Judiciales y en los servicios de notificaciones de las resoluciones judiciales, y que modifica la Ley Orgánica del Poder Judicial, el Código Procesal Civil, El Código Procesal Constitucional y la Ley Procesal del Trabajo", prevé que: "El remate electrónico judicial a través del REM@JU procede al cumplirse con los siguientes requisitos:
a) Que se cumpla con el pago del arancel por concepto de remate. b) Que, en su circunscripción jurisdiccional, el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial haya dispuesto el remate electrónico judicial por REM@JU en función de las facilidades y condiciones tecnológicas existentes. c) Que, verificadas las condiciones anteriores, el juez dicte la resolución que disponga el remate electrónico judicial identificando en aquella un resumen descriptivo del bien incluidas las cargas y los gravámenes, de ser el caso, y el monto de su valorización.
SEDE TARAPOTO - JR. MARTINEZ DE COMPAGÑON N° 933, Juez:POMAJAMBO ZAMBRANO Monica Eleana FAU 20542260476 soft Fecha: 05/07/2022 09:48:29,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial: SAN MARTIN / SAN MARTIN,FIRMA DIGITAL CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA SAN MARTIN - Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE SEDE TARAPOTO - JR. MARTINEZ DE COMPAGÑON N° 933, Secretario:SOSA MAZA Ever Javier FAU 20542260476 soft Fecha: 05/07/2022 17:45:58,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial: SAN MARTIN / SAN MARTIN,FIRMA DIGITAL CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA SAN MARTIN - Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE La resolución referida en el literal c) anterior puede ser objeto de un pedido de corrección para efectos de subsanar errores meramente de forma, materiales y de datos, pero no puede ser objeto de impugnación u oposición alguna, salvo lo dispuesto en el párrafo siguiente.
De haber oposición de cualquiera de las partes o terceros legitimados, de ser el caso, respecto de la modalidad de remate electrónico que prevé la presente Ley, el juez mediante resolución motivada dispondrá la modalidad de remate aplicable, pudiendo este realizarse por martillero público hábil o el juez, de acuerdo con lo regulado por el Código Procesal Civil."
TERCERO: Asimismo, el artículo 14 del Reglamento de la citada Ley, aprobado por el Decreto Supremo N° 03-2015-JUS, establece que:
14.1 Son causales para la oposición al remate electrónico judicial, las siguientes: a) Que, en la circunscripción jurisdiccional donde se dispone el remate no se encuentre implementado el REM@JU; o b) Que, en el lugar donde se ubica el bien o se dispone el remate no existan las facilidades tecnológicas necesarias para acceder al REM@JU, lo cual debe ser verificado por el Poder Judicial en atención a la información que brinde el Ministerio de Transportes y Comunicaciones. 14.2 El plazo para interponer la oposición al remate mediante el REM@JU, prevista en el último párrafo del artículo 12 de la Ley, es de tres (3) días hábiles siguientes de haber quedado firme la resolución judicial que ordena el remate. 14.3 La oposición se interpone ante el Juez que dispuso el remate mediante los mecanismos que disponga el Poder Judicial. 14.4 La oposición se resuelve en el plazo de tres (3) días hábiles de formulada, sin necesidad de correr traslado, mediante resolución motivada e inimpugnable." CUARTO: En ese contexto, conforme se advierte de la normativa antes citada, la resolución veintiocho de fecha veintisiete de mayo del dos mil veintidós, en el extremo que dispone convocar a remate electrónico judicial (REM@JU), no es objeto de impugnación, conforme a lo previsto en el segundo parágrafo del artículo 12 de la Ley N° 30229, salvo la oposición bajo las causales desc ritas en el artículo 14 del Reglamento de dicha Ley, siendo ello así, estando a que el ejecutado Oscar Rengifo Dávila, interpone recurso de apelación contra la mencionada resolución veintiocho, el cual no resulta idóneo, según la normativa esbozada, por consiguiente, debe declararse improcedente el mismo; máxime si el fundamento de la presente apelación incide en los argumentos contenidos en el recurso de apelación de fecha 26 de mayo del 2022, interpuesta contra la resolución veintisiete, que fuera concedida mediante resolución veintinueve.
QUINTO: De otro lado, si bien la resolución veintiocho, ha sido impugnada mediante recurso de apelación, sin embargo, dicha apelación ha sido declarada improcedente en la presente resolución, por consiguiente, no habiéndose presentado pedido de corrección conforme al artículo 12 de la Ley N° 302 29, debe de declararse la calidad de firme de la citada resolución veintiocho.
En consecuencia, estando a las consideraciones expuestas y al amparo de la norma legal citada, SE RESUELVE: 1. DECLARAR IMPROCEDENTE el recurso de apelación interpuesto por el ejecutado OSCAR RENGIFO DÁVILA, contra la resolución veintiocho de fecha veintisiete de mayo del dos mil veintidós. 2. DECLARAR en la calidad de FIRME la resolución veintiocho de fecha veintisiete de mayo del dos mil veintidós; ergo: 3. PROCÉDASE por parte del Especialista Legal a la publicación en el Portal Web REM@JU del Poder Judicial, la convocatoria del remate público, conforme a lo ordenado en autos. 4. Notifíquese conforme a ley.